La Gaviota”emPeñada” y Punto Final.

Las encuestas serias de fin de año han confirmado que Enrique Peña Nieto es por mucho el favorito para suceder a Felipe Calderón. Casas encuestadoras como Mitofsky, GEA, Parametría y Gabinete Estratégico señalan que hoy Peña Nieto es mucho más popular que Andrés Manuel López Obrador hace seis años.

Pese a la reforma electoral aprobada en 2007 y que limita la exposición y promoción personal de funcionarios públicos en medios de difusión, Peña Nieto encontró una formula innovadora y eficaz de promover su gobierno e imagen sin quebrantar la ley.

Los asesores del mexiquense mediante encuesta puntillosa identificaron a las mujeres más populares del país, el muestreo arrojó varios nombres: Gloria Trevi, Belinda, Galilea Montijo, Lucero y Angélica Rivera.

Posteriormente se hizo una eliminación de perfiles en base a la edad, imagen pública, escándalos y “quereres” quedando “La Gaviota” como el perfil más idóneo para promover al Gobierno de Enrique Peña.

Con mensajes claros, concisos y precisos se grabaron spots que llamaron la atención y en poco tiempo cumplieron con su cometido: que el auditorio digital relacionara a Angélica Rivera con el gobierno del Estado de México y por ende con su gobernador.

Ante los buenos resultados de la campaña, la estrategia plantó que la actriz fuera la figura e imagen exclusiva del gobierno mexiquense durante todo el mandato de Peña Nieto.

Todo pintaba bien, pero el gober se enamoró y lo peor para su estrategia mediática a largo plazo, lo hizo público.

No creo que el que la “Gaviota” abandonara la campaña de promoción, dejara en su lugar a Lucero y pasara a ser la novia (sin promoción) de Peña Nieto fueran hechos calculados.

No se puede negar que parte de la popularidad de Enrique Peña se debe a su imagen física y ser uno de los solteros cotizados de México es natural que el enamoramiento u hormona se impongan a la estrategia, pero no en un mandatario de ese calibre.

Hubiera sido más atinado para los fines de promoción pública que necesita el mexiquense que Rivera se hubiera mantenido hasta el final del sexenio como la imagen del Estado de México, luego al finalizar su gobierno Peña Nieto hubiera “empezado” el romance.

Un año después de abandonar el puesto, cuando el dinero y los reflectores no siguieran a Peña como ahora, hubiera hecho pública la relación, esto lo habría puesto en primeras planas e infinidad de medios con miles de comentarios, dándole aire fresco y gratuito al precandidato sin puesto público para entonces.

Imagine Usted el boom que ya sin ser gobernador, pero como candidato a candidato presidencial del PRI Peña Nieto hubiera confirmado el romance, además de la campaña política tendría una increíble campaña social-farandulera.

Y tiempo después cuando cuándo lograra la nominación tricolor y faltando un mes para las elecciones anunciara que una semana antes de los comicios se casaría en mega “bodorrio” en el foro sol, estadio azteca o que sé yo, los bonos, promoción, propaganda e intención de voto subirían exponencialmente asegurando un triunfo.

Maquiavélicamente diríamos que una Presidencia de la República bien vale una boda o hasta dos.

Si estaba muy enamorado, ni modo que no hubiera podido mantenerlo secreto o al menos discreto como lo hacen cientos de polític@s con sus “segundos frentes”.

Ahí nomás que la relación no cuaje, Peña Nieto se quedará sin imagen, sin novia y con mucho tiempo perdido.

Entiendo que tenga corazón, pero no que no tenga estrategia.

PUNTO FINAL
Por las consideraciones, memoria y atenciones del pasado jueves hacia el autor de este espacio agradezco Norma Torres, Zahid, Ahmed y Manuel Robles, Susana Rodríguez, Alina, Astrid y Federico Arellano, Graciela Vargas, Pedro y Santiago Madrigal, Alma Ávila, Jesús Sánchez; Patricia, Luis Enrique y Eugenio Mercado Sánchez; Laura González Ávila, Zoar Madai Gurrola, Benjamín Arellano Valdez, Ramón Navarro, Daniel Díaz, Miguel Alonso, Lisset López, Cristina Velasco, Raquel Santoyo, Marcela y Cuquis De Santiago Torres, Migue García, Alfonso Blanco, José Olvera; Arturo Nahle, Laura Berumen; Raquel Valdés, Erika Dorado. Así como a Krloz Vazquez, Paulina González Borrego, Humberto Medina, Juditt Bosnach, Sergio de Lara, Geovanna Talavera, Yuriana Flores, Reyna Román, Maby Lazcano, Jesu Valdez, Silvia Clares, Roberto González, Tete Alcalde; Denisse Dena, Carolina Prieto, Paulina García Enciso, José Antonio Rodríguez, Sara Alicia Medina, Concepción Díaz, Rocío Medina y Paul R Hastler, sinceramente Gracias.

PABLO TORRES CORPUS.
torrrescorpus@hotmail.com(IMAGEN, El Alacrán 14, 18 enero 2009

Refrendo del Referendo y Punto Final.

A una semana de haberse aprobado la consulta sobre la reforma petrolera no hay claridad en quién, cómo o cuándo se organizará. Leticia Soto Acosta, consejera Presidente del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas (IEEZ) ha manifestado que: "la Ley de Participación Ciudadana del IEEZ no contempla el ejercicio de una consulta popular y por tanto no hay un instrumento preciso y una visión clara de cómo llevar a cabo esto" (Pagina 24, 26/06/2008).

Insistimos, bienvenidas las consultas populares pero para todos o al menos la mayoría de los asuntos de trascendencia pública, a muchos nos gustaría ver a nuestros diputados proponiendo una consulta pública para saber si se aprueba o no el presupuesto de egresos o si es conveniente que el Estado adquiera deuda o se cobre impuesto sobre nomina, esos temas también tienen influencia directa en la vida de los zacatecanos.

Se afirmado que cuando el asunto sea trascendente amerita conocer directamente la opinión ciudadana, ¿entonces porqué no se convocó a consulta hace unos meses cuando el congreso estatal aprobó la modificación la Constitución Política de nuestro país a propósito de la nueva legislación electoral? ¿O a partir de ahora se propondrán consultas para temas trascendentales?

El ensayo Teoría del Referéndum y Modelos de Democracia Participativa de Emilio Velazco Gamboa disponible en www.tuobra.unam.mx se ha convertido en referencia socorrida para la promoción de la consulta en Zacatecas, dicho documento señala las diferencias entre referéndum y plebiscito, además de la historia del referendo en varios países del mundo.

Algo que el mencionado ensayo señala y los promotores de la consulta no comentaron es que los países que recurren o han recurrido a los referendos de tipo constitucional, legislativo, administrativo, facultativo u obligatorio, cuentan con larga tradición y específicos mecanismos legales y logísticos para consultar al pueblo, no consultan al calor de la urgencia de legitimarse políticamente.

Solo por mencionar dos casos representativos, España desde 1931 contempla en su constitución el referendo y las formas de realizarlo. Francia tiene antecedentes de referendos constitucionales desde 1799 y cuenta con un Consejo Constitucional que asegura el buen funcionar de los referendos.

Atinadísimamente se afirma que lo diputados no son todologos y pueden echar mano de los mecanismos de consulta, excelente, pero porque no echar mano de los mecanismos que prevé la Constitucional zacatecana como los foros, por cierto que los foros de consulta para la ley antigraffiti y de desarrollo social, sin protagonismo tuvieron excelente y contundente participación ciudadana.

El Senado de la República organizó foros sobre la reforma petrolera, la participación ha sido excepcional y las posiciones claras, en Zacatecas se pueden aprovechar las "vacaciones" en el congreso local para que el Legislativo organice foros como los del Senado. Bienvenidas referendos, foros y hasta encuestas pero no de microondas.

PUNTO FINAL.
El diccionario panhispánico de dudas de la Real Academia Española señala: referendo: procedimiento jurídico por el que se someten al voto popular leyes o actos administrativos. Debe preferirse esta forma hispanizada a la variante etimológica latina referéndum.

PABLO TORRES CORPUS.
torrescorpus@hotmail.com

IMAGEN dos de julio de 2008. Zacatecas, Zac.

LA CLAUSURA, EL CONGRESO Y PUNTO FINAL.

"Dos monólogos no hacen una conversación"
JLDV

Al momento de redactar el presente se cumplen ocho días de que se tomaran las tribunas del Congreso de la Unión con el pretexto de debatir la reforma petrolera y de que no se mayoriteara a la minoría (sic).

El asalto se ha convertido en una vacilada y ahora se debate como será el debate y la minoría ha "minoriteado" a la mayoría, al someter al setenta por ciento de los Diputados a la voluntad del treinta por ciento que representan los opositores. O la sumisión del setenta y dos por ciento del Senado por el veintiocho por ciento inconforme. Lo anterior sin contar que hay perredistas que se han negado a participar en la toma de tribunas.

Los seguidores del Andrés Manuel López Obrador (que son todo el PRD), tienen todo el derecho a manifestarse, a oponerse a lo que gusten, pero para todo hay formas y cauces legales, cauces que al cobrar quincenalmente aprueban calladamente. Pueden oponerse pero no aniquilar la lógica y memoria.

ANTECEDENTES.
Mucho se dice que nunca en la historia contemporánea se había clausurado un Congreso. Se equivocan.

En mil novecientos trece el gobierno de Victoriano Huerta (el usurpador) clausuró el Congreso. En el veintidós Benito Mussolini clausuró y luego disolvió el Parlamento italiano.

En Alemania, en marzo de mil novecientos treinta y tres y luego de un mes de que se incendiara el Reichstag (parlamento alemán), el legislativo cedió sus facultades al Canciller Adolfo Hitler.

En el cincuenta y nueve en Paraguay, Alfredo Stroessner disolvió la Cámara de Representantes. Setenta y tres, Uruguay, Juan María Bordaberry, clausura y disuelve el parlamento. Perú, mil novecientos noventa y dos, los partidos del Frente Demócratico y Alianza Popular Revolucionaria Americana clausuran y disuelven el Congreso de la República.

Conste que no comparo, ni digo que los que tomaron la tribuna son autoritarios, solo ejemplifico que las clausuras de congresos no es algo nuevo.

POLÍTICA.
En su más pura acepción la política establece e históricamente ha establecido como fundamentos el diálogo, la verdad y las reglas. Y desgraciadamente en la toma de tribunas no se ha respetado ni las reglas, ni el dialogo y mucho menos la verdad.

Digo que no se ha respetado el dialogo porque para los seguidores de AMLO oír, dialogar con el adversario es señal de entreguismo. Sino recordemos como calificaron de sumisos, entreguistas y traidores a Jesús Ortega, Ruth Zavaleta, Amalia García, Zeferino Torre Blanco y Lázaro Cárdenas, cuando estos se reunieron con Felipe Calderón o algún funcionario del gobierno federal.

Ni hablar de las reglas, ya que no se han respetado ni las legales, ni las de urbanidad y mucho menos las políticas.

Y digo de la verdad por las siguientes omisiones, mentirillas, incongruencias u olvidos.

Siempre que se expresan dicen hacerlo a nombre del pueblo de México, pueden hablar en nombre de sus seguidores y hasta de su partido, pero, ¿de todo México?.

Piden transparencia cuando, entre muchas otras cosas nunca han dicho cuanto costó el segundo piso del Distrito Federal, porqué no se licitó, nadie sabe ni sabrá hasta el dos mil catorce, cuando concluya el blindaje que Andrés Manuel impuso para que no se conocieran los expedientes financieros y técnicos de la obra.

Tampoco nadie sabe a cuánto ascienden los terrenos y obras que AMLO regaló a la iglesia católica para la construcción de la plaza Mariana, el boletín 729 emitido por el Gobierno del D.F. el Jueves, veintiuno de julio de dos mil cinco solo menciona que la obra tendrá un costo superior a los tres cientos millones de pesos, pero no dice cuanto pondrá el Gobierno del D.F.

Quieren que no se haga una votación rápida en la reforma porque es inmoral, ya se les olvidó que a Andrés Manuel y su programa de acciones los eligieron a mano alzada en el zócalo, minutos después de proponerlos.

REFERÉNDUM.
Ahora los inconformes con la reforma petrolera han pedido un referéndum, acto que no esta contemplado en la constitución y que en lo particular significa una burla, porque para eso están los legisladores, para aprobar, modificar o proponer iniciativas, porqué hasta ahora se acuerdan de los ciudadanos, porque no solicitaron referéndum cuando se discutía el IETU, el aumento de sus dietas o la disolución del IFE.

Ahora que la bronca es mayor y que perderían la votación se acuerdan del referéndum. El referéndum es bienvenido pero si se nos toma en cuenta para todas las decisiones del Congreso, no nomás cuando se les atora.

Es más que hubiera referéndums cada seis meses y así podríamos elegir y aprobar las leyes que más nos gustaran. Si así fuera no habría necesidad de senadores y diputados, que nos dicen representar y hasta nos ahorrábamos más de ocho mil millones de pesos anuales, que es lo que gastarán este año los legisladores.

Digo que es una burla porque los seguidores de Andrés Manuel bien saben que no hay manera de hacerlo, ¿quién va a organizar el referéndum? El IFE para que si pierden aleguen fraude y pidan voto por voto, tomen calles y luego nombren una reforma legitima? ¿O el propio PRD contará los votos del referéndum como contó los de su elección interna y luego de dos años digan que va una reforma interina? Por favor…

EL DEBATE.
El debate es herramienta fundamental para la política, cuando se practica, pero el tema ya se debatió al interior de los partidos de acuerdo a sus beneficios, Usted cree que si se debate la reforma cincuenta, ciento veinte o dos mil días los seguidores de AMLO van a cambiar de opinión o los panistas van a sumarse a la campaña de Andrés Manuel. Usted cree que el PRD convenza al PAN y PRI o viceversa, para nada, si debaten todos esos días le aseguro que no habrá cambios en las posturas.

Quieren debatir los petrobonos propuestos por Felipe Calderón, que debaten ,si es una propuesta igual a la que Convergencia presentó en su plataforma electoral y hasta aparece en su página de Internet. Propuesta que AMLO hizo suya y hasta presentó en su libro "Un proyecto alternativo de Nación, hacia un cambio verdadero" (GRIJALBO MONDADORI, 2004).

AL REVÉS.
Un elemento clave para la negociación exitosa es ponerse en los zapatos del rival, adversario, oponente u enemigo. Imaginemos lo que pasaría si fuera al revés y una minoría panista clausurara el congreso para evitar que se presentara o discuta una iniciativa de un Presidente perredista. ¡Qué dirían los perredistas?.

¿Qué hubieran dicho si cuando AMLO gobernaba el D.F. la minoría panista en la Asamblea Legislativa le hubiera clausurado el congreso?

Qué pensarían, si los priístas o panistas llamaran pelele o espurio a Andrés Manuel a Encinas o alguno de los gobernadores del PRD.

Que pasaría si el PRI y PAN para contrarrestar el poder del PRD en los estados y las acciones de López Obrador crearan un congreso federal legitimo que aprobara todo lo que Calderón mande o nombraran en cada gobierno perredista un congreso y un gobernador legitimo que se oponga a lo que manda el PRD.


PUNTO FINAL.
Dicen que lo que no quieren es que se privatice el patrimonio de los mexicanos, con la reforma PEMEX no se privatiza, pero por andar en el borlote ni cuenta se dieron que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes privatizó miles de kilómetros de carretera, ahhh pero la defensa de las carreteras no da reflectores ni propicia la toma de tribunas, ps ahí que las regalen si quieren.

PABLO TORRES CORPUS.
torrescorpus@hotmail.com

(El Alacrán viente abril 2008, Jerez Zac.)