EL MAÍZ, LAS TORTILLAS Y PUNTO FINAL.

“La desinformación crea estupendas “verdades””.
Truman Capote.

Desde el año pasado el precio de la tortilla ha ido en aumento, sin embargo ningún aumento había sido tan alto ni tan repentino como el ocurrido durante las ultimas semanas. Siendo la tortilla el alimento mexicano por excelencia su encarecimiento ha despertado todo tipo de quejas, opiniones, desde las ya clásicas y limitadas que no conocen otro argumento que culpar por todo al gobierno y a Carlos Salinas de Gortari, hasta las que simplemente proponen subsidios generalizados, lo que sin duda es un hecho es que el nuevo precio es un excelente pretexto político para criticar, proponer y llamar la atención, sin importar si el problema se resuelve o no.

ANTECEDENTES.
El precio de la tortilla como él de la gran mayoría de los productos y servicios que consumimos se rigen por la ley de la oferta y la demanda, donde el precio de una cosa lo determina cuanto se produzca y cuanto se requiera, así si se produce mucho y se requiere poco el precio baja y viceversa, si se produce poco y requiere mucho el precio aumenta, como es el caso del maíz se requiere mucho y se produjo poco, hay escasez lo que hace aumentar el precio.

Y aunque parezca paradójico o increíble estos desajustes o “crisis” son perfectamente normales y comunes en la economía y no solo en México sino en todo el mundo, en todas las épocas en todos los países, ninguna nación por grande o poderosa que sea esta exenta de desequilibrios o crisis.

Estados Unidos ejemplo mundial de poderío y riqueza ha sufrido de terribles desajustes en su historia, tan solo de 1920 a 1996 tuvo trece crisis, algunas de gran envergadura como la gran depresión o la primera crisis del petróleo. Sin contar las caídas de miles sectores como el energético, el cibernético o el de las manzanas. Y así podemos revisar cualquier país en cualquier época y encontraremos crisis, desajustes, desabastos, “boom´s” desaceleraciones y un largo etcétera, hace apenas tres años había maíz de sobra y el precio andaba por los suelos.

LO QUE NO SE HA DICHO.
De “bote pronto” se ha comentado que él acaparamiento, Felipe Calderón y el secretario de economía Eduardo Sojo son los culpables para el incremento del maíz, y desde luego que algo hay de eso pero lo anterior no son ni las únicas ni las más poderosas razones de los aumentos.

No se ha dicho que desde febrero de 2005 el precio de los granos ha aumentado, especialmente el del maíz, debido en parte a que en Estados Unidos y Europa hay un “boom” por el etanol (combustible y aditivo sustituto de derivados del petróleo y hecho a base de maíz) y mucha de la producción de maíz ha ido a la fabricación de etanol. Y la moda del etanol se debe a los altísimos precios que ha alcanzado el petróleo.

No se ha dicho que los dos mayores productores de maíz en México; Sinaloa y Jalisco produjeron menos de lo esperado, lo que originó acaparamiento de pequeños, medianos y grandes, y aunque los acaparados son vistos como villanos, sin defenderlos decimos que actúan en la más elemental lógica de prevención y sobrevivencia, porque de algún modo todos somos acaparadores a menor o mayor escala, por ejemplo si sabemos que durante dos días no habrá agua ¿qué hacemos? Acaso no acaparamos agua. Si Usted tiene algún negocio o produce algo, acaso ¿no acapara la materia prima?, sobre todo si existe el rumor o hay indicios de que subirá de precio, repito sin justificarlos no hay porque admirarnos de algo tan común. Lo malo no es que se acapare, si no que solo unos cuantos lo hagan, lo malo es que los monopolios no permitan la libre competencia, ni la entrada a más competidores.

Tampoco se ha dicho que muchos de los países que tienen maíz de sobra utilizan semillas trasgénicas, que les permiten producir más y a menor costo, y que en nuestro país el artículo cuatrocientos veinte del Código Penal Federal establece que se impondrá una pena de uno a nueve años de prisión a quien introduzca al país, o extraiga del mismo, comercie, transporte, almacene o libere al ambiente, algún organismo genéticamente modificado.Y mucho menos que la modificación genética del maíz nació en este país en 1960 en el Centro Internacional de Mejoramiento del Maíz y el Trigo (CIMMYT), y que mucho de los logros de este centro fueron vendidos y son utilizados alrededor del mundo.

Los nostálgicos de “la soberanía alimentaria” no han dicho que México nunca ha sido autosuficiente en materia alimentaria, ni en la época de oro del subsidio, ni con los excedentes petroleros regados por Echeverría y López Portillo. La economía no es fácil, como se dijo al principio las crisis y desajustes en economía son tan comunes como los resfriados en salud. No se ha dicho que la tortilla es un producto de alto valor agregado, primero se cosecha, luego se procesa y se convierte en masa, finalmente se cose.

Tampoco se ha dicho que nuestros diputados impidieron que se cobrara un impuesto especial al refresco, diciendo que era parte de la dieta del mexicano, y tienen razón es parte de la dieta pero no de la elemental. Con el dinero del impuesto refresquero se hubieran podido pagar los subsidios que tanto piden para la tortilla. ¿Porqué apoyar a los refresqueros y no a los tortilleros?.

LA SOBERANÍA ALIMENTARIA DEL PUEBLO.
Uno de los comentarios más comunes resurgidos con las alzas de precios es la perdida de la soberanía alimenataria del pueblo mexicano, ven como un insulto que se importe maíz o cualquier alimento, para mucho es una tragedia.

Claro que lo ideal sería que en lugar de importar, exportáramos, pero, bienvenidos a la realidad, al mundo globalizado, a la economía moderna donde la autosuficiencia alimentaria, tecnologica o de mano de obra no imposibles, ningún país es completamente autosuficiente.

Y fue nada menos que Adam Smith, el padre de la economía moderna quien estableció en 1776, la división del trabajo y los mercados libres en el clásico “La riqueza de las Naciones”. Smith dijo y predijo que nadie puede producir todo aquello que necesita para vivir, que el intentarlo siquiera lo ponía en desventaja con los que se especializaban en producir solo un producto o servicio. Y es absurdo que yo pretendiera producir todos mis alimentos y ropa, para lo cual no tengo talento, ni herramientas ni conocimientos, me quitaría tiempo para poder desarrollar mis habilidades y ganar dinero.

Si en lugar de querer hacer ropa, zapatos, muebles, etcétera, me dedico solo a hacer un producto y hacerlo bien, eso me permitirá tener excedentes que podré vender y con el dinero comprar todo lo demás.

Yendo más allá y volviendo a poner de ejemplo a la potencia mundial, Estados Unidos es autosuficiente en la producción de maíz, trigo y arroz, pero no lo es en mano de obra necesita trabajadores, por eso es que hay trabajo para legales e ilegales en los campos gringos. E.U.A. es autosuficiente en la producción de carne de res, pero no de tomate, ni de calabacita, ni de zarzamora por eso los “gabachos” le compran estos productos a los productores mexicanos a precio de oro.

Los japoneses son autosuficientes en la producción de computadoras, pero no de alimentos, por eso importan mas del sesenta por ciento de lo que se comen, y así podría seguir enumerando deficiencias y autosuficiencias a lo largo del mundo y tiempo. La economía no es absoluta, es de complementos.

Es obvio que los monopolios dañan la economía, y en Jerez tenemos al alcance un claro ejemplo, seguramente se ha fijado que en esta región el maíz no subió tanto como en Tijuana, Yucatán, D.F. y sabe porqué, porque nuestros tortilleros no hacen su producto con MASECA, la cual ha aumentado mucho más que el grano, ya que mientras la tonelada de maíz como el que se utiliza en Jerez ronda los tres mil pesos, la tonelada de MASECA oscila en los seis mil pesos. La diferencia de Jerez con muchas ciudades de la república radica en que en nuestra región hay más competencia y no hay monopolios.

PUNTO FINAL.
En su visita a Jerez, López Obrador se refirió a Felipe Calderón como “pelele, espurio, mediocre, usurpador, traidor y demás”, estos insultos los justifica y justifican diciendo que no ofenden, que describen, que solo hacen uso de su libertad de expresión.

¿Qué pasaría si Calderón le dijera “Lopez Hablador o despeinao”, se seguiría justificando la descripción y se respetaría la libertad de expresión.

PABLO TORRES CORPUS.
torrescorpus@hotmail.com www.pablotorrescorpus.blogspot.com