Pablo Torres Corpus.

Artículos e información diversa sobre economía, política y cultura general. Publicados en Jerez, Zacatecas, México, en semanario "El Alacrán", Diario IMAGEN www.imagenzac.com.mx

Nombre: Pablo Torres Corpus
Ubicación: Jerez, Zacatecas, Mexico

domingo

LA REFORMA ELECTORAL, LOS EXCESOS Y PUNTO FINAL segunda parte.

"El buen juez por su casa empieza"
Popular.

La semana pasada comentábamos sobre el choque de trenes que las grandes televisoras y el Congreso de la Unión protagonizaban a partir de la Reforma Electoral que termina con muchos beneficios económicos y políticos que las televisoras habían consumado a lo largo de los años, pero que también ponía en riesgo la libertad de expresión de los ciudadanos y convertía en intocables a los funcionarios públicos y candidatos de elección popular.

En ambos bandos exageran su papel y se colocan como salvadores de la Patria, justifican sus acciones en nombre del pueblo y tergiversan la información para atacar a su oponente.

ANTECEDENTES.

Recordemos que el pleito entre los "barones de los medios" y los "barones de las Cámaras" surgió por la aprobación al vapor de la Reforma Electoral cuya premisa era rectificar en aquellos puntos donde el IFE había fallado y regular la participación de los medios de comunicación en las contiendas, sin embargo esta reforma fue también el pretexto para cobrar venganza contra Luís Carlos Ugalde, Consejero Presidente del IFE; consolidar el poder de los tres principales partidos; dificultar la creación de nuevos partidos; convertir al IFE en una extensión de la Legislatura; hacer intocables a los políticos y manejar más dinero, esto ultimo se debe que aunque habrá reducción en las prerrogativas entregadas para comicios, ya no se pagaran espots de radio y televisión lo que representaba uno de sus mayores gastos, al final de cuentas los partidos dispondrán de más dinero.

Esta reforma sin dejar de reconocer sus puntos buenos y malos es un extraño "collage" de los mejor de las practicas democráticas europeas en medios con lo más surrealista del autoritarismo mexicano y es que en buena medida copia lo mejor del sistema electoral francés, pero no se deshace de los peor del sistema político mexicano.

LO BUENO EUROPEO/ LO MALO MEXICANO.
Con esta reforma se evita que los candidatos más ricos o con mejores padrinos puedan comprar más tiempo en la televisión tal y como ocurre en Francia donde los partidos representados en el Congreso tienen derecho cada mes a trescientos veinte minutos en la televisión. Cuando hay elecciones su tiempo aumenta. Los partidos franceses no pueden, en ningún caso comprar publicidad en radio o televisión.

La gran diferencia es que en Francia los partidos si sacrificaron una parte de su poder y dinero en pro de una mejor democracia, en el país galo si contemplan la reelección de legisladores, hay candidaturas independientes y algo por demás sobresaliente en Francia las autoridades electorales son independientes del poder legislativo, allá ni todos los diputados juntos pueden remover o cambiar a los comisionados electorales, de esta manera el arbitro no tiene miedo de perder su trabajo por castigar a la mala conducta de los jugadores.

En México por el contrario l a reforma prohíbe constitucionalmente las candidaturas independientes, tanto para las elecciones locales como para las federales. La iniciativa reforma también impide a la Auditoría Superior de la Federación (ASF), Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) y/o a cualquier otro órgano fiscalizar o al menos conocer en que gastan nuestro dinero los partidos, para los legisladores todo mundo debe rendir cuentas, todos deben ser vigilados menos ellos y sus partidos.

De pilón imponen una especie de "contraloría" dentro del IFE, aunque el IFE ya tenga una contraloría interna. La contraloría de los diputados estará dotada de autonomía y cuyo titular es nombrado y en cualquier momento podrá ser removido por la Cámara de Diputados. Esta última propuesta contraviene la propia constitución ya que de acuerdo al artículo 79 de la Constitución mexicana establece que las finanzas de los organismos independientes están sujetas a todos los controles, auditorias y revisiones que determine solamente el órgano superior de fiscalización a nivel federal, que es la Auditoría Superior. El IFE se consolidará como una extensión más del Congreso de la Unión y sus consejeros como empleados del mismo.

LOS RIESGOS.
Desde el principio hemos comentado que la reforma recién aprobada esta plagada de excesos y uno de esos excesos es el que pone en peligro la libertad de expresión por lo abstracto que es. Como parte de las novedades electorales se prohíbe constitucionalmente emitir expresiones "denigrantes" en el marco de una campaña.

La intención es buena pero al detalle se vuelve burdo por la falta de practicidad, se castigara el denigrar candidatos con acusaciones o pruebas que dañen su imagen, aun y cuando las acusaciones y pruebas sean ciertas o tengan fundamento. El diccionario de la Real Academia de la Lengua establece quedenigrar significa deslustrar, ofender la opinión o fama de alguien. Así que nadie so pena de ser juzgado podrá criticar de forma dura, acida, libre o vehemente a los candidatos que a partir de esto se vuelven intocables.

A los legisladores se les olvida que esa critica es la más común y que persistirá con todo y reforma también olvidan que todos los partidos se han visto beneficiados de ella y lo más importante que gracias a esas critica o campañas negras los ciudadanos de a pie nos hemos podido dar cuenta de mucho enjuagues que dan en las altas esferas de la política nacional.

Gracias a las ahora prohibidas campañas negras conocimos de los Amigos de Fox, del Pemexgate, de Bejarano y sus ligas, de los hijos de Martita Sahagun, de Raúl Salinas, de Nico, de las transas de Rodolfo Zedillo. Cuando la impunidad y el silencio protegen a los poderosos las críticas acidas y las campañas negras han sido las encargadas de sancionarlos.

Si algún ex regidor o funcionario con negro pasado fuera candidato y alguien con pruebas criticara su paso por al Ayuntamiento o Presidencia estaría cometiendo un delito. Como ciudadanos maduros y responsables debemos tener la libertad de escuchar todo acerca de los candidatos, con todo y la basura que les imputan, pero como personas maduras sabremos poner en una balanza los dichos sustentados y los meros rumores.

Una cosa es la injuria y calumnia y otra la critica e incluso la parodia a la que todo personaje público esta expuesto, además poniendo atención a la legislación vigente el artículo treinta y ocho del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE) la diatriba, calumnia, infamia, injuria, difamación están prohibidas.

CONCLUSIONES.
En esta debate o pleito como de costumbre todos se dicen liberales, las televisoras son liberales y por eso defienden la libertad de expresión y sus intereses, el Congreso se dice liberal por eso libera a México del látigo televisivo, pero en la practica ningún bando es realmente liberal es liberal pero solo al defender su causa y en su casa.

El congreso se dice liberal, tolerante atento a las posturas de los concesionarios, pero cuando Televisa y TV Azteca haciendo uso de su libertad han fijado su postura y criticado a los legisladores, estos responden y amenazan con revisar las concesiones, dónde quedó la libertad y la tolerancia.

Nos guste o no, nos convengan o no, las televisoras tienen derecho de fijar su postura, de ejercer su libertad.

Las televisoras como nunca se han manifestado a favor de la libre expresión pero en sus justificaciones nunca presentan la parte buena y razonable de la reforma y persiguen mediaticamente a quien se pronuncia contra sus intereses.

Nos guste o no, nos convengan o no, los legisladores tienen derecho a fijar su postura a ejercer su libertad.

Una cosa es tener libertad para expresarse y otra tener la razón.

En esta reforma y pese a lo que digan se excluyeron los partidos, pero se excluyeron de ser castigados, fiscalizados, sometidos. Lo legisladores presentaron como antecedentes y justificación a la reforma un rosario de culpas en las que obviamente ellos no son culpables.
La culpa de las difamaciones en campaña y las campañas negras son culpa de los medios de comunicaciones, no de los mismos partidos que fueron los que contrataron espacios para atacar a sus rivales.

Debemos ser realistas y comprender que elecciones perfectas nunca habrá un ninguna parte, así sea para elegir a la Flor más Bella del Ejido, al jefe de grupo de primero b o presidente. Ninguna ley en inflalible, ningún consejo general del IFE será perfecto y si no hay reglas claras cada quincena habrá nuevos consejeros.

Las calumnias nunca se detendrán ni las campañas negras, la única diferencia es que ahora serán más caras, pero no importa para eso los partidos tienen mucho dinero.
Debe haber mayor congruencia en los partidos, no se puede regular y castigar a todos menos a los de casa, la democracia empieza por la libertad, la pluralidad y el trato justo e igual para todos, no puede ser que a estas alturas el Congreso de la Unión, los partidos y sus candidatos se vuelvan intocables siquiera con la critica, inficalizables ni el lo más elemental.

PUNTO FINAL.
En 2006 el PT, el PRD y en especial Ricardo Monreal se la pasaron denostando al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), lo tacharon de ineficaz, vendido, absurdo, espurio, pero un año después ese mismo tribunal y esos mismo magistrados ratificaron el triunfo del PT en Fresnillo y la semana pasada el senador Monreal anunció que recurrirá al (TEPJF) para evitar la sanción de ocho meses que le impuso su partido el PRD, ps no que no servia, no que eran espurios. En fin.

PABLO TORRES CORPUS.
torrescorpus@hotmail.com
www.centrodepensamientoestrategico.com

Etiquetas: , ,