EL CHE, EL MITO Y PUNTO FINAL.

"La historia no es héroes y villanos, es de hombres de carne y huesos capaces de grandeza, pero también de mezquindad".
Armando Ayala Anguiano.

La semana pasada con motivo del cuarenta aniversario luctuoso de Ernesto Guevara de la Serna, alias el Che dedicamos este espacio a presentar el lado poco difundido y por ende poco conocido este personaje cuya imagen es símbolo universal de rebeldía, símbolo que en muchos casos se ha convertido en emblema sacro de un héroe laico al cual se le atribuyen las más dignas cualidades, las más altas capacidades olvidando que pro maravilloso que fuera, se trata de un ser humano capaz de grandeza pero también de mezquindad.

En la anterior edición, expusimos la violencia a flor de piel de Ernesto basados en testimonios del Che que de puño y letra platicaba a sus allegados sus ansias de matar, de cobrar venganza y pedir sangre, hoy continuamos con las negras hazañas de Guevara de la Serna incluida su gestión como Ministro de Industria del gobierno cubano y su trayectoria al frente de grupos armados.

ANTECEDENTES.
Del carácter violento de Ernesto se encuentran las primeras evidencias cuando Guevara cursaba la primaria en ciudad de Altagracia, villa de Córdoba, entonces "Tete" (como era llamado Ernesto por sus familiares y amigos de la infancia) no peleaba físicamente, el asma se lo impedía, pero no perdía oportunidad para debatir y rebatir los comentarios de sus profesores, amigos, padres y hermanos, su aguda inteligencia y vicio por la lectura pronto lo convirtieron en un difícil rival a la hora de debatir, cuando no lograba convencer o sus argumentos no tenían la contundencia esperada se molestaba y agredía con ofensas a los demás interlocutores.

VIOLENCIA CONSUMADA.
Como se mencionó en la pasada edición Guevara fue mutando en su rebeldía y paso de las palabras a los balazos, ya dimos cuenta de algunos de sus sangrientos afanes, pero estos no concluyeron con las muertes de la sierra cubana.

En abril de mil novecientos sesenta y siete el Che resumió su idea homicida de la justicia en su "Mensaje a la Tricontinental": "El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar."

Pero sin duda el episodio más negro de Guevara de la Serna ocurre cuando triunfa la revolución cubana y el Che fue designado jefe de la antigua y simbólica Fortaleza de San Carlos de la Cabaña, que también operaba como cárcel y que según documentos oficiales ochocientos prisioneros estaban hacinados en un espacio construido para trescientos.

En esa época y por ordenes de Fidel Castro, se creó la Comisión Depuradora cuyo objetivo era juzgar a los criminales de guerra y traidores de la revolución. Como jefe de la "Cabaña" Ernesto también juzgó a casi mil prisioneros de guerra, de los cuales según el libro " Che Guevara. Una vida revolucionaria" de Jon Lee Anderson, quinientos cincuenta fueron fusilados. Jorge Castañeda, en el libro "la vida en Rojo, una biografía del Che" "habla de setecientas ejecuciones.

Jaime Costa Vázquez, ex comandante del ejército revolucionario conocido como "el Catalán", dice que las ordenes recibidas de Ernesto fueron "ante la duda, mátalo", y abunda: en vísperas de la victoria, el Che ordenó la ejecución de un par de docenas de personas en Santa Clara, en Cuba central. Esta versión la refuerza Marcelo Fernándes-Zayas, ex revolucionario que sostiene la versión de la matanza agregando que entre los ejecutados abundaban los casquitos (campesinos que se habían unido al ejército).

José Vilasuso, abogado y profesor en la Universidad Interamericana de Bayamón en Puerto Rico, quien pertenecía a la Comisión Depuradora afirma que el Che les decía: sabemos que todos son unos asesinos, luego proceder radicalmente es lo revolucionario, según Vilasuso cuatrocientas personas fueron fusiladas durante el periodo en que el Che dirigió la cárcel.

Félix Rodríguez, un ex agente de la CIA asegura que en su vida Ernesto Guevara fue responsable de "dos mil y pico ejecuciones".

Pero sin duda el testimonio de mayor relevancia es el que el propio Che dio de los fusilamientos el once de diciembre del sesenta y cuatro en la Asamblea General de las Naciones Unidas, que a la letra dice: Nosotros tenemos que decir aquí lo que es una verdad conocida, que la hemos expresado siempre ante el mundo: fusilamientos, sí, hemos fusilado; fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario. Nuestra lucha es una lucha a muerte. Nosotros sabemos cuál sería el resultado de una batalla perdida y también tienen que saber los gusanos cuál es el resultado de la batalla perdida hoy en Cuba.

Cuando las crisis de los misiles cubanos se supero y el líder ruso Nikita Sergueyevich Jrushchiov negoció un acuerdo con Estados Unidos a espaldas de Castro, que incluía retirar los misiles estadounidenses de Turquía y los rusos de cuba el Che dijo a un periódico británico: "si los cohetes hubieran permanecido, los habríamos utilizado todos y dirigido contra el mismo corazón de Estados Unidos, incluida Nueva York, en nuestra defensa contra la agresión."

GUEVARA ECONOMISTA.
La figura de Ernesto Guevara no se limita a la rebeldía social, también es evocado como genio de la economía, como artífice teórico de la eficacia cubana en materia de salud, como industrializador, sin embargo su paso por la dirección del Departamento de Industrialización del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), el Ministerio de Industria y la Presidencia del Banco Nacional dejaron pésimos resultados.

En un amplio reportaje de Álvaro Vargas Llosa, Ernesto Betancourt asistente de Guevara Serna cuando ocupó la Presidencia del Banco Nacional señala: "encontré en el Che una ignorancia absoluta de los principios más elementales de la economía." Otros funcionarios se quejan de que el Ché creía que con hacer más billetes y olvidarse de los dólares Cuba sería potencia o que bastaba anunciar ideas para que se convirtieran en planes exitosos.

En el sesenta y uno en Uruguay, Ernesto anunció sin el menor temor que Cuba tendría una tasa de crecimiento anual del diez por ciento y que mil novecientos ochenta, el ingreso percapita de los cubanos sería mucho mayor al de los estadounidenses.

Como Ministro de Industria su mayor logro fueron los acuerdos con Rusia, porque todos sus planes de industrialización fracasaron al poco tiempo. En el campo de batalla solo se le atribuye un triunfo: la toma de la ciudad de Santa Clara, previo al triunfo de la Revolución, en Congo, Bolivia y la sierra cubana fue derrotado.

CONCLUSIONES.
No pretendemos juzgar al Che, ni presentarlo como el villano por excelencia, simplemente buscamos mostrar la otra cara de un hombre, capaz de grandeza, pero también de mezquindad.

PUNTO FINAL.
Pese a ser del mismo partido y ahijado político de Andrés Manuel López Obrador, Marcelo Ebrard sigue dando muestras de buen gobierno y buen gobernante, la limpieza de ambulantes del centro histórico, el programa de becas "Prepa Si" y el seguro de desempleo son ejemplo de excelentes políticas públicas y de la función gubernamental. El alumno superó por mucho al maestro.

PABLO TORRES CORPUS.
torrescorpus@hotmail.com
www.centrodepensamientoestrategico.com

(artículo publicado en semanario El Alacrán el domingo veintiuno de octubre de 2008)

EL CHE, EL MITO Y PUNTO FINAL.

"La imagen del Che representa una notable paradoja: la rebeldía ante el mercado desde el mercado"
Álvaro Vargas Llosa.

El pasado nueve de octubre se cumplieron cuarenta años de la muerte de Ernesto Guevara de la Serna, alias el Che, la ocasión sirvió como ha servido desde hace décadas para recordar y enaltecer la figura de este hombre que se ha convertido en mito revolucionario y símbolo internacional de la rebeldía ante el capitalismo, colonialismo, mercado y todo aquello que "atente" o desestime los valores revolucionarios de la "izquierda progresista".

Desde hace años la foto que Alberto Korda le tomara al Che se plasmado en todo tipo de artículos y accesorios, esa imagen ha sido el símbolo de "rebeldes", de "intelectuales", de anticapitalistas y nostálgicos de Guevara que lo siguen presentando como un hombre digno de imitar, como un Santo laico ejemplo para la juventud y los hombres libres, pastor de los pensadores de "izquierda", eso si todos chics por seguir al Che.

Pero, ¿es en realidad Ernesto Guevara un ser digno de imitar, fue realmente un hombre con valores, fue la maravilla que presumen? ¿de verdad fue un hombre caritativo e incorruptible?. Los propios documentos del Che nos dicen que no, sus ansias de matar, de cobrar venganza y pedir sangre estuvieron presentes en toda su vida, su indisciplina y lealtad también lo marcaron, esto sin contar su pésima gestión como Ministro de Industria del gobierno cubano, pero el afán beatificador de un extenso grupo social que carece de santos religiosos insiste en subirlo al altar.

ANTECEDENTES.
Ernesto Guevara de la Serna nació el catorce de junio de mil novecientos veintiocho en Rosario, Argentina, en el seno de una aristócrata, desde el alumbramiento fue evidente que Ernesto era un niño débil y enfermizo. Antes de cumplir dos años de edad sufrió su primer ataque de asma lo que propició que dos años después la familia Guevara de la Serna se mudo a la ciudad de Altagracia, villa de Córdoba donde el clima era mas benevolente para el infante enfermo.

En Altagracia y Córdoba cursó la educación básica de forma intermitente por los severos ataques de asma que lo postraban durante días y le impidieron practicar normalmente algún deporte, los días en cama y el sumo cuidado de sus padres lo hicieron caprichoso y lo convirtieron en un voraz y precoz lector.

Aunque fue rebelde, astuto y bohemio, durante su adolescencia el Che nunca se involucró de lleno en los asuntos políticos que entonces sacudían Argentina. Jon Lee Anderson rescató en el libro Che Guevara. Una vida revolucionaria, la siguiente frase: No tuve preocupaciones sociales en mi adolescencia, ni participé en las luchas políticas o estudiantiles de Argentina, palabras que Ernesto habría escrito en un de sus múltiples cuadernos de apuntes.

A fines de mil novecientos cuarenta y siete Ernesto ingresó a la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, de la cual es alumno intermitente, esta vez no por su asma sino por sus viajes, bohemias y parrandas, sin embargo gracias a su agudeza intelectual en junio del cincuenta y tres obtiene el título de médico.

Antes, en cincuenta y dos el Che hizo el primero de sus viajes internacionales, en esta gira estuvo acompañado por su amigo de toda la vida Alberto Granado, aquí comenzarían a darse muestras el coraje y violencia de Guevara.

En una carta a su novia, Guevara le dice: siento que mis orificios nasales se dilatan al saborear el amargo olor de la pólvora y de la sangre del enemigo. En esa misma época Guevara y Granado no perdían oportunidad de exclamar "¿Revolución sin disparar un tiro? Estás de a tiro (loco).

Posteriormente, en cincuenta y tres Ernesto realizaría otro viaje internacional ahora acompañado de Carlos "Calica" Ferrer, pero en Guayaquil, Ernesto se rebeló y cambió su ruta para ir a Guatemala donde Jacobo Arbenz promovía una revolución. Guevara permaneció en Guatemala casi diez meses y lo que escribió en ese periodo nuevamente deja ver muestras de su locuaz sentido de la violencia.

En una carta a su madre en cincuenta y cuatro desde Guatemala el Che le dice: aquí estuvo muy divertido con tiros, bombardeos, discursos y otros matices que cortaron la monotonía en que vivía. Por el mismo medio Ernesto le platica a su amiga y ex novia Tita Infante: Los periódicos de Las Américas publicaban mentiras. Ante todo, no hubo asesinato ni nada que se le parezca. Debería haber habido unos cuantos fusilamientos al comienzo pero es otra cosa. Si se hubieran producido esos fusilamientos, el gobierno hubiera conservado la posibilidad de devolver el golpe.
En Guatemala también escribiría: Arbenz (presidente de Guatemala) ha perdido el poder debido a que ha fallado en ejecutar a sus potenciales enemigos.

Sin embargo las más fehacientes pruebas y testimonios de la violencia guevarista se dan a partir del arribo del Che, Castro y ochenta guerrilleros más a Cuba en cincuenta y seis. En su diario Ernesto relata como en el cincuenta y siete mató a Eutimio Guerra porque sospechaba que estaba traicionando la causa: "acabé con el problema dándole un tiro con una pistola del calibre 32 en la sien derecha, con orificio de salida en el temporal derecho... sus pertenencias pasaron a mi poder."

Al poco tiempo durante los meses de combate en la Sierra cubana el mismo Che da cuenta de otro asesinato, el de Aristidio, un campesino que le avisó que abandonaría la lucha, "era en verdad lo suficientemente culpable como para merecer la muerte" escribiría Guevara. Igual narró cómo ordenó matar a "Echeverría", hermano de uno de sus allegados, el asesinato lo justificó escribiendo: tenía que pagar el precio.
Continuara…

PUNTO FINAL.
Seguramente al acudir a un supermercado, franquicia o cadena comercial después de pagar le han preguntado si quiere redondear su cuenta o "donar" el vuelto fraccional (los centavos) para alguna causa o programa asistencial, sin embargo el redondeo esconde un importante beneficio fiscal para las empresas que lo promueven ya que lo que Usted dona ellos lo juntan y lo entregan a equis institución altruista, pero la entrega la hacen a nombre de la compañía, como si ellos lo recaudaran y lo que es peor, esas donaciones son deducibles de impuestos. Por lo que Usted al redondear lo que esta haciendo es darle dinero a estas empresas para que saluden con sombrero ajeno y de paso Usted les esta subsidiando el pago de impuestos.

Por si fuera poco al redondear resultan afectados los empaquetadores conocidos como cerillos, niños o ancianos que buscan una forma decente de ganar algo de dinero, al redondear la mayoría de las veces el dinero que era la propina para los cerillos se va a las grandes cuentas de las empresas "altruistas", dejando a los empaquetadores sin nada.

Si quiere colaborar en una causa benéfica en lugar de redondear a favor de las grandes empresas, regale la feria a los cerillos, que por cierto viven en Jerez, gastan en Jerez y ese dinero se queda en aquí, al contrario del redondeo cuyas donaciones van a parar a grandes ciudades, hasta el día de hoy yo no he visto ni una sola donación hecha al pueblo de Jerez por las grandes empresas que promueven el redondeo, en cambio diario veo a los cerillos trabajar aquí. Piénselo.

PABLO TORRES CORPUS.
torrescorpus@hotmail.com
www.centrodepensamientoestrategico.com

(artículo publicado en semanario El Alacrán, domingo catorce de octubre de 2007)

LOS ERRORES, LA INFLACIÓN Y PUNTO FINAL.

"Quieren apagar el fuego económico con gasolina política".

Dentro de la fiebre reformista que desde principios de año se vive en el Congreso de la Unión desde principio de año, los gobernadores de todos los partidos pidieron más recursos para sus estados y propusieron un nuevo impuesto de cinco por ciento a las gasolinas como solución a sus solicitudes monetarias. La propuesta fue apoyada por algunos legisladores priístas y panistas, solapada por el silencio perredista y avalada por el gobierno federal.

Durante el poco tiempo que se discutió la propuesta en el Congreso hubo voces que casi suplicaron que no se aprobara el incremento en la gasolina ya que generaría inflación o alza de precios, las voces que pedían mesura e inteligencia fueron ignoradas, el aumento se aprobó acordando que mensualmente y durante dieciocho meses aumentaría el precio del combustible en dos centavos. La propuesta entraría en vigor el primero de octubre. Apenas se anunció la aprobación y que a partir del primero de octubre comenzaron a aumentar los precios y a disminuir la popularidad del Presidente y legisladores, el Banco de México anunció mayor inflación, los despachos especializados del país y extranjero modificaron sus proyecciones económicas.

Al mismo tiempo todos los involucrados negaron la paternidad de la iniciativa y algunos diputados se disculparon ante el "pueblo" y justificaron el alza diciendo que no habían leído las letras chiquitas, por cierto que todo el texto de la iniciativa tiene el mismo tipo de letra, arial doce.

Desesperados por recuperar popularidad y corregir el error los priístas solicitaron al Presidente Calderón posponer la entrada en vigor del aumento para el primer día de dos mil ocho, el ejecutivo primero se resistió pero al ver las encuestas de popularidad cambio de parecer y pospuso para enero próximo la entrada en vigor del aumento al mismo tiempo que lanzaba una intensa campaña mediática que anunciaba la preocupación del gobierno por los pobres y la postergación del aumento. Pero el remedio salió peor que la enfermedad debido a que los aumentos ya se habían dado y con el aplazamiento lo único que se genera es que en enero lo que ya subió vuelva a subir.

ANTECEDENTES.
Desde principios del sesenta la inflación ha sido la pesadilla de todo gobierno y el verdugo de todo el pueblo, los sexenios de Echeverría, López Portillo, Miguel de la Madrid y Salinas de Gortari, registraron un histórica y escandalosa inflación, a partir de la crisis del noventa y cuatro –cinco y de la autonomía del Banco de México se empezó a cuidar con responsabilidad que la inflación se mantuviera lo más baja posible.

Ahora debido a una serie de errores políticos parece que el trabajo de años del Banco de México podría resultar estéril. Y es que en economía es axioma que cualquier aumento en los insumos generales (gasolina, electricidad, agua, petróleo) genera una cadena de aumentos por el simple y sencillo hecho de que todos, sin excepción utilizamos insumos generales, el problema se complica debido a que al aplazar el alza en la gasolina el Presidente Calderón dio una respuesta política a un problema económico, tal y como lo hicieron Echeverría y López Portillo con los desastrosos resultados que ya conocemos.


TE QUIERO POR ESO TE PEGO.
El total del dinero que se recaude con el aumento a las gasolinas irá a parar a los gobiernos estatales incluidos las perredistas que por un lado se quejan y protestan por el aumento pero que no renuncian al dinero extra que recibirán por el "gazolinazo".

Hipócritas también han resultado los legisladores que en todo anuncio y discurso hablan de su compromiso con los mexicanos, aprueban un aumento que los perjudicará y luego se disculpan diciendo que no leyeron la iniciativa, después regañan al Presidente por no posponer el aumento pero ellos no hacen nada por evitarlo, por cancelarlo o al menos reducirlo.

Incongruente resulta el discurso del Presidente ya que primero dice que el aumento en gasolina será para apoyar al más pobre, luego lo pospone para apoyar a los más pobres y proteger la economía de las familias de menos recursos, entonces ¿si el alza beneficia a las familias por que los pospone para proteger a las familias?. En su campaña mediática el Jefe del Ejecutivo Federal plantea que su gobierno rechaza los aumentos y que no es su propuesta, que esta en contra de este aumento, por eso lo posterga, si de verdad esta preocupado y en desacuerdo porque no veta la iniciativa, como Presidente pueden hacerlo y los respalda en inciso C del artículo setenta y dos de nuestra Constitución, ¿puede pero no quiere?.

MALAS DECISIONES.
De acuerdo a cálculos de diversos medios el "gasolinazo" recaudará en dos mil ocho, doce mil doscientos millones de pesos, pero la Secretaría de Energía perderá entre siete y nueve mil millones de pesos por la cancelación de ajustes de los precios del diesel y gas natural ordenado por el gobierno federal, entonces lo que se recaude por el aumento de la gasolina se perderá por los descuentos en diesel y gas, con la mala de que la medida tendrá un costo político altísimo para el gobierno.

DEFINICIONES.
Inflación es la perdida del poder adquisitivo interno de una moneda en determinada economía; es el aumento general de precios de bienes y servicios por encima del aumento en la capacidad de compra de la población.

Cada escuela económica o corriente de pensamiento ha clasificado la inflación de distinta categoría, pero son tres definiciones universalmente aceptadas las que generan inflación.
Inflación auto construida: ocurre cuando los productores y comerciantes aumentan sus precios en base a que prevén, saben o imaginan que en un futuro cercano habrá aumentos en los precios de los insumos universales (agua, electricidad, combustibles) o simplemente que habrá inflación.

El alza en el precio se mantiene aunque no ocurra la inflación previstas:
Inflación por demanda : ocurre cuando la demanda general de bienes o insumos universales aumenta sin que se produzcan más, así su precio sube por la ley de la oferta y la demanda, un producto muy solicitado y escaso sube de precio.

Inflación por costos: ocurre cuando el precio de los insumos universales, mano de obra o materias primas aumenta y los productores y comerciantes para "no perderle" aumentan más el precio de las mercancías.

CONCLUSIONES.
No es alarmista pero actualmente en nuestro país nos acosan las tres causales o tipos de inflación: por demanda, por costos y autocostruida. Auto construida, al anunciar que el primero de octubre habría aumentos en un insumo universal los productores y comerciantes se previnieron y desde antes aumentaron sus precios, con el aplazamiento del gasolinaza en diciembre volverán a "prevenirse" y aumentar sus precios.

Por demanda, el constante crecimiento poblacional e industrial exige más combustibles, sin embargo el agotamiento de principales pozos petroleros de México y la falta de refinerías en el país hace cada vez más escaso el petróleo y por ende sus derivados, si a lo anterior le sumamos los ataques en los ductos de PEMEX por parte del EPR, nos topamos que los combustibles son caros por ser cada vez más escasos y cada vez mpas requeridos. Por costos, ninguna empresa le va a perder por el aumento de la gasolina y cada determinado periodo de tiempo aumentara sus precios para no perderle.

La peor forma de combatir la inflación es estableciendo control sobre los precios, imponiendo desde el gobierno precios a los productos, Echeverría, López Portillo, De la Madrid, Nixon, Menem y Chávez han intentado controlar los precios con pésimos resultados, ya que tarde o temprano aumentan lo que tienen que aumentar y no hay ley que lo pueda impedir y dinero que lo pueda controlar. Incluso buena parte de la causa de la crisis de los noventas fue debido al afán de Salinas y Zedillo de controlar "artificialmente" el precio del dólar y como vimos el dólar subió pese a los esfuerzos y medidas.

Felipe Calderón tiene en su equipo a brillantes economistas, solo por mencionar a dos diré Agustín Carstens, Secretario de Hacienda es por mucho uno de los mejores economistas de México, Eduardo Sojo siempre se ha destacado por su capacidad. El Congreso de la Unión también tiene entre sus legisladores a excelentes ecónomos, pero desgraciadamente ni en el gabinete ni en el Congreso las razones económicas le han ganado a las ideas políticas, en varios casos ni siquiera se han escuchado. A los problemas económicos se les intenta dar solución política, cuando esto ocurre los resultados ya los conocemos, nunca es tarde para rectificar, más vale perder popularidad que dinero.

PUNTO FINAL.
Resulta irritante, sumamente grosero y ausente de tacto que siempre aprovechemos cualquier pausa para preguntar, cuánto te costó, cuánto ganas, dónde lo compraste, qué marca es. Somos atentos al detenernos a saludar pero bárbaros cuando no perdemos oportunidad de preguntar costos, sueldos, marcas y más cuando no hay la confianza o cercanía, si de verdad no interesa saber cuánto, dónde o qué, ahí esta la sección amarilla Internet o los comercios para preguntar, sino para que exhibirnos.

PABLO TORRES CORPUS.
torrescorpus@hotmail.com
www.centrodepensamientoestrategico.com

EL BOOM QUE VIENE Y PUNTO FINAL.

El presente artículo es un adelanto resumido de un ensayo del que escribe próximo a publicarse cuyo titulo es "El Boom que viene, medios y conductos políticos"

A media tarde del jueves pasado en lo práctico fue aprobada la controversial reforma electoral de la cual resaltan muchos puntos buenos, pero también muchos malos y dentro de esos puntos malos destaca la sobreregulación de la propaganda política de radio y televisión.

Con la nueva reforma ya nadie podrá contratar propaganda política en radio y televisión, los partidos harán uso de radio y tv de forma gratuita en tiempos administrados por el Instituto Federal Electoral. También se eleva a rango de delito constitucional la difamación, crítica, ataques y burlas entre y contra los candidatos, políticos y partidos políticos, ya nadie podrá hablar de nadie so pena de convertirse en delincuente.

Estos cambios en la legislación electoral se presentan como un contundente y definitivo triunfo de los partidos y diputados sobre los medios electrónicos y como la solución definitiva a las guerras sucias y a los ataques soterrados. "Ha iniciado una nueva época de transparencia y respeto en las contiendas electorales" afirman los diputados.

Pero cantar victoria y echar las campanas al vuelo solo evidencian ignorancia o irresponsabilidad, ninguna ley es perfecta y mucho menos eterna, cada vez estamos más lejos de las legislaciones totalitarias y pese a lo que se piense cada día las barreras a la libertad son más frágiles.

ANTECEDENTES.
Desde el inicio de los tiempos el hombre ha buscado controlar lo que le rodea, sus semejantes, la naturaleza, otras especies, las conductas, la economía, la física, etcétera, el afán de control ha tenido y tiene los más variados matices, los coercitivos, los amables, los esotéricos, los persuasivos, pero todas estas forman tienen varios rasgos en común, son temporales, son falibles, no son de aplicación generalizada pese a que este ultimo punto ha sido el anhelo de millones de hombres.

Y las leyes, decretos o reglamentos siempre han caducado por dos razones la naturaleza no los obedece y el genio humano siempre ha encontrado la forma de sobreponerse a ellas ideando nuevos métodos, técnicas, conductos u objetos.

Pero hay de leyes a leyes y las que se basan en revanchas o satisfacer conveniencias son las que primero caducan, incluso algunas como la reforma electoral mexicana tiene incisos y/o partes que desde antes de su nacimiento están condenadas a la muerte prematura.

REGULACIÓN PARCIAL O LA FALTA DE VISIÓN.
La reforma pretende acabar con los contratos millonarios entre televisoras y partidos, con las guerras sucias prohibiendo la contratación de espacios en radio y televisión para hablar, criticar, atacar o denunciar partidos, candidatos y políticos. Ahora NADIE podrá contratar tiempo aire en radio o televisión, pero la reforma nada dice de los periódicos, libros, revistas, internet y publicidad móvil (perifoneo, mítines y propaganda callejera).

Con esto tenga por seguro que ahora las campañas negras se harán en los periodos, libros, revistas, internet y publicidad móvil, surgirán miles de nuevas empresas para crear y difundir campañas negras por medios diferentes a la radio y la televisión.


Parece que los legisladores no conocen las leyes de mercado que indican que por la escasez o sobrerregulación de algún bien o servicio el consumidor llámese ciudadano, candidato o partido buscarán de forma natural algún sustituto, en este caso el sustituto al radio y la televisión serán los medios impresos, la publicidad callejera y el internet. O a poco creen que con la reforma los partidos y candidatos renunciarán a la difamación.

La tecnología y el genio humano cada vez hacen más difícil la censura, sea justificada o no, sea buena o no. Y aunque pareciera que el poder siempre será paralelo a la censura nunca se ha podido censurar del todo la voz popular ética o inética, inteligente o banal, durante siglos la iglesia católica censuró y castigo atrozmente todo tipo de publicación o divulgación que no encajara con su ideología y hasta se creó e Index Librorum Prohibitorum et Expurgatorum o "Índice de libros prohibidos , pero ni la feroz censura ni los terribles castigos impidieron la publicación, lectura y sobrevivencia de miles de libros y la gloria de centenas de escritores.

Después fueron las monarquías la que prohibieron, luego los gobiernos nacionales; México no podía ser excepción y siempre ha habido gobiernos represores, pero también ha habido publicaciones que le sobreviven ahí están el libertador, el Ahuichote, el hijo del Ahuichote, El Demócrata, Regeneración y tanto periódico, revista y libro que pese a las carencias y al terrible autoritarismo y mortal censura sobrevivieron y con mucho éxito circulaban entre la sociedad.


LO QUE VIENE.
Gracias a la reforma ahora veremos miles de nuevas publicaciones donde se ataquen candidatos y partidos con o sin pruebas.

Vendrán pagos por abajo del agua para que equis medio o reportero cubra y dé difusión a ye candidato a manera de nota, cobros sin factura ni registro fiscal, mercenarios de la información, mercaderes de la noticia. Anteriormente se gastaba una millonada en publicidad pero teníamos la ventaja de saber al menos cuanto se gastaba, cuanto se pagaba de impuestos, quien contrataba comerciales y a quien se los pagaba. En un futuro no sabremos quien paga, a quién, cómo y no habrá tributación fiscal por estos servicios. Buena parte de las notas, entrevistas y reportajes en radio y televisión carecerán de legitimidad al ignorarse si son inserciones pagadas por debajo del agua o notas generadas a la buena.

Vendrá un boom de paginas web con propaganda y videos difamatorios, ya en dos mil seis aparecieron blogs difamatorios y groseros como elsenderodelpeje.blogspot.com
que denostaba y sigue calumniando y atacando terriblemente a todo aquel que no era afín a Andrés Manuel López Obrador, pero también hay blog que critican y atacan a AMLO como pejeloco.blogspot.com.

Muchos, muchos más blogs y paginas de este tipo surgirán y atacaran al enemigo o rival de forma más artera y vulgar, la prohibición en la venta de espacios en radio y televisión y la facilidad para crear y publicar una pagina de Internet son el mejor incentivo para la proliferación de webs de ataque sucio y oculto.

Vendrán millones de spams ( correo basura o mensajes no solicitados), seguramente Usted ha recibido o padecido estos cibercomerciales mientras navega, de repente se abren paginas de Internet que Usted no solicito vendiéndole algo, comúnmente pornografía y apuestas en línea, pues en dos mil nueve habrá miles de esos pero promoviendo candidatos o atacándolos.

Vendrán millones de videos en You Tube ( www.youtube.com), actualmente este sitio considerado la tv de internet ya alberga miles de videos políticos pero para el próximo año y durante las campañas se multiplicaran.

Vendrán cientos o miles de radio emisoras web o estaciones de radio que se difunden mediante Internet, la facilidad y el anonimato sumados a la sobrerregulación y necesidad de los políticos de promoverse y atacarse los fomentan ya desde hoy.

Debido a la facilidad de uso, a lo económico y al anonimato que otorga Internet es prácticamente imposible censurar o regular sus contenidos, pero tal ves algún día se prohíba la publicidad política en Internet, pero entonces surgirá la publicidad política mediante mensajes SMS (de celular) o algún otro artilugio.

No debemos dudar que muchas de las nuevas empresas de difusión vía Internet o callejera serán propiedad de radio emisoras y televisoras ahora afectadas con la reforma que audaces y gracias a la prohibición mencionada diversifiquen su negocio. Seguramente esmas.com de Televisa o todito.com de TV Azteca venderán publicidad política en sus portales de Internet.

Vendrá esto y mucho más como fiestas, coerción directa del voto y muchas cosas más.

CONCLUSIONES.
Nos guste o no todas nuestras actividades están sujetas a las leyes de mercado, ya sea económico, emocional, físico o hasta espiritual, pero tal parece que los legisladores no las comprenden y mientras haya personas dispuestas a pagar por la creación y difusión de campañas negras habrá personas dispuestas a hacerlas y difundirlas. Con sus debidas proporciones es algo similar al narco, que mientras haya quien compre droga habrá quien la venda o con la piratería o la prostitución o el alcoholismo.

La solución para acabar con las criticas, campañas negras y calumnias no esta en censurar o prohibir la compra de espacio en los medios, la solución esta en que los ciudadanos, medios y políticos rescatemos la ética y política en su sentido original y la apliquemos la conducta diaria y debate electoral.

La solución no es prohibir la compra de publicidad en radio y televisión, la solución es reducir los ingresos de los partidos, las prerrogativas millonarias, con harto dinero si se les cierra un medio podrán anunciarse o calumniarse en otro. Mientras haya quien quiera comprar campañas sucias habrá quien las venda.

PUNTO FINAL.
Error al aumentar la gasolina y doble error postergar el aumento, muchos productos ya aumentaron esta semana y al posponer la entrada en vigor a enero lo único que se provoca es que en diciembre posprecios vuelvan a subir. ¿dónde están los economistas del gobierno?.

PABLO TORRES CORPUS.
torrescorpus@hotmail.com
www.centrodepensamientoestrategico.com

LA REFORMA ELECTORAL, LOS EXCESOS Y PUNTO FINAL segunda parte.

"El buen juez por su casa empieza"
Popular.

La semana pasada comentábamos sobre el choque de trenes que las grandes televisoras y el Congreso de la Unión protagonizaban a partir de la Reforma Electoral que termina con muchos beneficios económicos y políticos que las televisoras habían consumado a lo largo de los años, pero que también ponía en riesgo la libertad de expresión de los ciudadanos y convertía en intocables a los funcionarios públicos y candidatos de elección popular.

En ambos bandos exageran su papel y se colocan como salvadores de la Patria, justifican sus acciones en nombre del pueblo y tergiversan la información para atacar a su oponente.

ANTECEDENTES.
Recordemos que el pleito entre los "barones de los medios" y los "barones de las Cámaras" surgió por la aprobación al vapor de la Reforma Electoral cuya premisa era rectificar en aquellos puntos donde el IFE había fallado y regular la participación de los medios de comunicación en las contiendas, sin embargo esta reforma fue también el pretexto para cobrar venganza contra Luís Carlos Ugalde, Consejero Presidente del IFE; consolidar el poder de los tres principales partidos; dificultar la creación de nuevos partidos; convertir al IFE en una extensión de la Legislatura; hacer intocables a los políticos y manejar más dinero, esto ultimo se debe que aunque habrá reducción en las prerrogativas entregadas para comicios, ya no se pagaran espots de radio y televisión lo que representaba uno de sus mayores gastos, al final de cuentas los partidos dispondrán de más dinero.

Esta reforma sin dejar de reconocer sus puntos buenos y malos es un extraño "collage" de los mejor de las practicas democráticas europeas en medios con lo más surrealista del autoritarismo mexicano y es que en buena medida copia lo mejor del sistema electoral francés, pero no se deshace de los peor del sistema político mexicano.

LO BUENO EUROPEO/ LO MALO MEXICANO.
Con esta reforma se evita que los candidatos más ricos o con mejores padrinos puedan comprar más tiempo en la televisión tal y como ocurre en Francia donde los partidos representados en el Congreso tienen derecho cada mes a trescientos veinte minutos en la televisión. Cuando hay elecciones su tiempo aumenta. Los partidos franceses no pueden, en ningún caso comprar publicidad en radio o televisión.

La gran diferencia es que en Francia los partidos si sacrificaron una parte de su poder y dinero en pro de una mejor democracia, en el país galo si contemplan la reelección de legisladores, hay candidaturas independientes y algo por demás sobresaliente en Francia las autoridades electorales son independientes del poder legislativo, allá ni todos los diputados juntos pueden remover o cambiar a los comisionados electorales, de esta manera el arbitro no tiene miedo de perder su trabajo por castigar a la mala conducta de los jugadores.

En México por el contrario l a reforma prohíbe constitucionalmente las candidaturas independientes, tanto para las elecciones locales como para las federales. La iniciativa reforma también impide a la Auditoría Superior de la Federación (ASF), Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) y/o a cualquier otro órgano fiscalizar o al menos conocer en que gastan nuestro dinero los partidos, para los legisladores todo mundo debe rendir cuentas, todos deben ser vigilados menos ellos y sus partidos.

De pilón imponen una especie de "contraloría" dentro del IFE, aunque el IFE ya tenga una contraloría interna. La contraloría de los diputados estará dotada de autonomía y cuyo titular es nombrado y en cualquier momento podrá ser removido por la Cámara de Diputados. Esta última propuesta contraviene la propia constitución ya que de acuerdo al artículo 79 de la Constitución mexicana establece que las finanzas de los organismos independientes están sujetas a todos los controles, auditorias y revisiones que determine solamente el órgano superior de fiscalización a nivel federal, que es la Auditoría Superior. El IFE se consolidará como una extensión más del Congreso de la Unión y sus consejeros como empleados del mismo.

LOS RIESGOS.
Desde el principio hemos comentado que la reforma recién aprobada esta plagada de excesos y uno de esos excesos es el que pone en peligro la libertad de expresión por lo abstracto que es. Como parte de las novedades electorales se prohíbe constitucionalmente emitir expresiones "denigrantes" en el marco de una campaña.

La intención es buena pero al detalle se vuelve burdo por la falta de practicidad, se castigara el denigrar candidatos con acusaciones o pruebas que dañen su imagen, aun y cuando las acusaciones y pruebas sean ciertas o tengan fundamento. El diccionario de la Real Academia de la Lengua establece quedenigrar significa deslustrar, ofender la opinión o fama de alguien. Así que nadie so pena de ser juzgado podrá criticar de forma dura, acida, libre o vehemente a los candidatos que a partir de esto se vuelven intocables.

A los legisladores se les olvida que esa critica es la más común y que persistirá con todo y reforma también olvidan que todos los partidos se han visto beneficiados de ella y lo más importante que gracias a esas critica o campañas negras los ciudadanos de a pie nos hemos podido dar cuenta de mucho enjuagues que dan en las altas esferas de la política nacional.

Gracias a las ahora prohibidas campañas negras conocimos de los Amigos de Fox, del Pemexgate, de Bejarano y sus ligas, de los hijos de Martita Sahagun, de Raúl Salinas, de Nico, de las transas de Rodolfo Zedillo. Cuando la impunidad y el silencio protegen a los poderosos las críticas acidas y las campañas negras han sido las encargadas de sancionarlos.

Si algún ex regidor o funcionario con negro pasado fuera candidato y alguien con pruebas criticara su paso por al Ayuntamiento o Presidencia estaría cometiendo un delito. Como ciudadanos maduros y responsables debemos tener la libertad de escuchar todo acerca de los candidatos, con todo y la basura que les imputan, pero como personas maduras sabremos poner en una balanza los dichos sustentados y los meros rumores.

Una cosa es la injuria y calumnia y otra la critica e incluso la parodia a la que todo personaje público esta expuesto, además poniendo atención a la legislación vigente el artículo treinta y ocho del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE) la diatriba, calumnia, infamia, injuria, difamación están prohibidas.

CONCLUSIONES.
En esta debate o pleito como de costumbre todos se dicen liberales, las televisoras son liberales y por eso defienden la libertad de expresión y sus intereses, el Congreso se dice liberal por eso libera a México del látigo televisivo, pero en la practica ningún bando es realmente liberal es liberal pero solo al defender su causa y en su casa.

El congreso se dice liberal, tolerante atento a las posturas de los concesionarios, pero cuando Televisa y TV Azteca haciendo uso de su libertad han fijado su postura y criticado a los legisladores, estos responden y amenazan con revisar las concesiones, dónde quedó la libertad y la tolerancia.

Nos guste o no, nos convengan o no, las televisoras tienen derecho de fijar su postura, de ejercer su libertad.

Las televisoras como nunca se han manifestado a favor de la libre expresión pero en sus justificaciones nunca presentan la parte buena y razonable de la reforma y persiguen mediaticamente a quien se pronuncia contra sus intereses.

Nos guste o no, nos convengan o no, los legisladores tienen derecho a fijar su postura a ejercer su libertad.

Una cosa es tener libertad para expresarse y otra tener la razón.

En esta reforma y pese a lo que digan se excluyeron los partidos, pero se excluyeron de ser castigados, fiscalizados, sometidos. Lo legisladores presentaron como antecedentes y justificación a la reforma un rosario de culpas en las que obviamente ellos no son culpables.
La culpa de las difamaciones en campaña y las campañas negras son culpa de los medios de comunicaciones, no de los mismos partidos que fueron los que contrataron espacios para atacar a sus rivales.

Debemos ser realistas y comprender que elecciones perfectas nunca habrá un ninguna parte, así sea para elegir a la Flor más Bella del Ejido, al jefe de grupo de primero b o presidente. Ninguna ley en inflalible, ningún consejo general del IFE será perfecto y si no hay reglas claras cada quincena habrá nuevos consejeros.

Las calumnias nunca se detendrán ni las campañas negras, la única diferencia es que ahora serán más caras, pero no importa para eso los partidos tienen mucho dinero.
Debe haber mayor congruencia en los partidos, no se puede regular y castigar a todos menos a los de casa, la democracia empieza por la libertad, la pluralidad y el trato justo e igual para todos, no puede ser que a estas alturas el Congreso de la Unión, los partidos y sus candidatos se vuelvan intocables siquiera con la critica, inficalizables ni el lo más elemental.

PUNTO FINAL.
En 2006 el PT, el PRD y en especial Ricardo Monreal se la pasaron denostando al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), lo tacharon de ineficaz, vendido, absurdo, espurio, pero un año después ese mismo tribunal y esos mismo magistrados ratificaron el triunfo del PT en Fresnillo y la semana pasada el senador Monreal anunció que recurrirá al (TEPJF) para evitar la sanción de ocho meses que le impuso su partido el PRD, ps no que no servia, no que eran espurios. En fin.

PABLO TORRES CORPUS.
torrescorpus@hotmail.com

www.centrodepensamientoestrategico.com

LA REFORMA ELECTORAL , LOS EXCESOS Y PUNTO FINAL (primera parte).

"El patriotismo es el pretexto de los ambiciosos sin pretextos.

PTC

La recién concluida semana fue una de las más intensas políticamente hablando, desde la semana posterior a las elecciones del año pasado el país no había tenido tanta actividad y suspenso político. Es una de esas semanas donde no encuentra uno por donde empezar a investigar o por donde empezar a escribir es una semana relevante.

La nota obviamente la dan los tres grandes partidos políticos, pero ahora el pleito no es entre dichos partidos, sino entre cracias, la partidocracia, contra la llamada mediocracia; el motivo, las reformas electorales que en ultimo apartado afectan directamente el ingreso de los medios electrónicos de comunicación y que potencialmente amenazan la adolescente democracia mexicana y el legitimo derecho a la libre expresión.

En este round los legisladores se presentan como salva patrias que arrancan el poder mal habido y mal utilizado de los medios de comunicación para ponerlo al servicio de la Patria. Por el otro lado los barones de las comunicaciones se presentan como los valientes ciudadanos que defienden a todo un pueblo de los atropellos de un congreso avaricioso que pone en peligro los más sagrados valores y libertades de la patria. Pamplinas.

Ahora resulta que los mismo que en siete minutos y sin leer aprobaron la ley Televisa quieren salvar al país de las Televisoras, ahora resulta que los defensores de la libertad de expresión son aquellos que la utilizan más comúnmente para obtener prebendas.

De uno y otro lado se cuelgan medallas de más, se quejan de más y quieren en unos casos más y en otros no perder poderes que ya poseen.

ANTECEDENTES.
Desde hace meses la agenda informativa nacional se ha colmado de notas referentes a las reformas "estructurales", se arrancó con la pensionaria, se puso en la mesa de discusión la hacendaria la cual urgía al gobierno federal para sacarle más dinero a los contribuyentes y en medio de ese debate los partidos aprovecharon la urgencia del gobierno federal de más dinero, para pedirle más dinero, cobrar algunas venganzas y de paso corregir varios asuntos que realmente vulneran la democracia mexicana.

¿EN QUÉ CONSISTE LA REFORMA ELECTORAL?.
A muy grandes rasgos la reforma electoral propuesta por los legisladores es una extraño "collage" de los mejor de las practicas democráticas europeas en medios con lo más surrealista del autoritarismo mexicano. Más adelante comentaré lo del "collage".

Los senadores y diputados propusieron y aprobaron en comisiones los siguientes puntos:
La Cámara de Diputados tendrá un plazo no mayor a los treinta días a partir de la entrada en vigor de la reforma, para elegir al nuevo consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), quien concluirá su gestión el treinta de octubre de dos mil trece y podrá ser reelecto una sola vez. Es decir corren a Luís Carlos Ugalde en caliente.

Al entrar en vigor la Reforma Electoral, que modifica ocho artículos de la Constitución, se elegirá de los ocho consejeros restantes: tres para que finalicen su gestión el quince de agosto de dos mil ocho y tres más el treinta de octubre de dos mil diez. De igual manera y a más tardar el quince de agosto de dos mil ocho, los diputados deberán elegir tres nuevos consejeros electorales, quienes acabarán su periodo el treinta de octubre de dos mil trece. También se elegirá a dos nuevos consejeros electorales, que finalizarán su mandato hasta el treinta de octubre de dos mil dieciséis.

La Reforma Electoral señala que el acceso permanente de los partidos políticos a la Radio y Televisión será exclusivamente a través de los tiempos que el Estado disponga, que serán asignados por el IFE, tres minutos por hora en todas y cada una de las estaciones de radio y televisión del país. Se indica que los partidos políticos en ningún momento podrán contratar o adquirir, por sí o tercera personas, tiempos en la Radio y la Televisión. Dicho de otra manera, los partidos dejarán de pagar por publicidad en medios de comunicación electrónica.

La Reforma Electoral también prevé el derecho de réplica o de rectificación, y reduce en ochenta y cinco por ciento el financiamiento privado (dinero que las empresas le dan a los partidos) a partidos para quedar en cuarenta millones de pesos durante las campañas, en lugar de los casi doscientos setenta millones actuales.

Se crea la Contraloría General del IFE, para fiscalizar todos los ingresos y egresos del organismo; su titular durará seis años en el cargo y deberá ser propuesto por instituciones de educación superior. Además, se crea un órgano técnico del Consejo General del IFE para la fiscalización de las finanzas de los partidos, que no estará limitada por los secretos bancario, fiduciario ni fiscal.
En teoría, a primera vista parece una reforma sensata y necesaria pero al abundar en sus detalles nos topamos con serias deficiencias en su estructura y huecos que significan un verdadero peligro para la libertad de expresión.


PRIMER PUNTO.
Uno de los alegatos principales de los partidos para impulsar esta reforma es la prohibición de las campañas negativas, es decir, la posibilidad de que un candidato infundadamente critique sin a sus adversarios, en este sentido el IFE tendrá facultades para sacar del aire inmediatamente los anuncios negativos e incluso sancionar al de ideas ni críticas al adversario. Eso es algo positivo que los spots o programas políticos no sean de crítica infundada, de nada sirven las críticas sin pruebas o el lenguaje soez. Lo malos es que en este afán la nueva reforma electoral se va a los extremos y ridículos y censura todas las criticas sean basadas en hechos probados o simples rumores, así durante las campañas la oposición no podrá criticar al gobierno por los pésimos resultados económicos. El PAN y el PRI no podrán desacreditar todas las provocaciones y ocurrencias del PRD, y el de la Revolución Democrática no podrá reprobar ni evidenciar los acuerdos cupulares del PRI y PAN a espaldas del pueblo.

Ningún ciudadano podrá acusar a algún gobernante de corrupto aunque existan pruebas. No podrán cuestionarse las ideas demagógicas de los candidatos. No, los partidos guardarán silencio.
Es un golpe a la rendición de cuentas. Los gobernantes ahora tendrán el incentivo perverso de mentir, robar y tiranizar sabiendo que sus adversarios no los podrán criticar en una campaña futura.

Perderá valor el costo social que representa la crítica bien fundada contra los malos elementos.

Dentro de estos excesos los candidatos adquieren un fuero político y una calidad social de intocables, nadie los podrá criticar por nada. Los candidatos serán ciudadanos de primera a pesar de que constitucionalmente son ciudadanos comunes.

La reforma también contempla que ningún individuo u organización pueda contratar espacios en los medios de comunicación durante las campañas electorales, esta medida es buena, pero, sin excesos, es sano y deseable para la sociedad, partidos y medios que los ciudadanos u organizaciones puedan contratar espacios publicitarios, lo malo es que los medios electrónicos abusaron de esta libertad y vendían espacios a diestra y siniestra sin comprobar la identidad del contratante.

En los medios impresos desde hace décadas se venden espacios eolíticos a ciudadanos, la diferencia es que la prensa exige que haya un responsable de la publicación y que este responsable acredite con documentación oficial su identidad y domicilio. ¿No se podría hacer lo mismo en radio y televisión?.

CONTINUARA…

PUNTO FINAL.
Desde la más honda banalidad se llama al aprecio y rescate de los valores, dicen las campañas publicitarias de MasterCard que todo en la vida tiene un precio excepto los valores, los detalles, las cualidades, "saco para la entrega de poder trescientos pesos con MasterCard, gasolina para llegar al evento cien pesos con MasterCard, que un pueblo tenga buena imagen de ti no tiene precio.

Televisa lo reafirma con sus spots que rezan: "honradez, tienes el valor o te vale, dignidad, tienes el valor o te vale".

¿Podrán sesenta y nueve mil setecientos setenta y siete pesos, lavar una imagen, comprar el buen recuerdo de miles, salvar una reputación, borrar un estigma?, o al menos podrán cambiar una vida, llenar de lujos a una, una solo una persona, podrán comprar ya no digo un doctorado, ni una maestría, una licenciatura o una educación media o básica completa. Pena que pena, ajena.

torrescorpus@hotmail.com
www.centrodepensamientoestrategico.com

LOS INFORMES Y PUNTO FINAL.

"No comprendemos la política por dos sencillas razones: los que están adentro saben pero no comunican, los que están fuera, comunican pero no saben".
Daniel Cosío Villegas.

Con septiembre inicia un largo rosario de fiestas e informes para los mexicanos, pero particularmente para los zacatecanos y especialmente para los jerezanos. Digo para los mexicanos porque el trece de septiembre se celebra la defensa de Chapultepec por los "niños héroes", quince y dieciséis el aniversario del "Grito" de Independencia, es particular para los zacatecanos porque además de los festejos nacionales desde el ocho hasta el veinticuatro se celebra la Feria Nacional de Zacatecas, y para qué ahondar en las "pachangas", es especial para los jerezanos ya que además de las fiestas patrias y estatales tenemos a partir del siete el novenario de la Virgen de la Soledad.

En cuanto a los informes: el primero de septiembre el Presidente de la República entrego su informe al Congreso de la Unión el día dos dirigió un mensaje entre amigos a la nación. Afirmo que particularmente los zacatecanos debido a que el ocho la Gobernadora realiza lo propio ante el recién estrenado Congreso y especialmente los jerezanos debido que hoy nueve de septiembre el Presidente Municipal informa al pueblo, así que los que vivimos en Zacatecas somos los únicos en el país en tener las comparecencias de los tres niveles de gobierno en menos de quince días, y posiblemente seamos de los pocos sino es que únicos en tener festejos los tres niveles de organización política (nación, estado, municipio).

Sin duda son importantes los festejos patrios, estatales y municipales, reafirman la identidad como nación y en algunos casos como creyentes, relajan mente cuerpo y espíritu y entre descanso y fiesta generan una importante derrama de divisas, sin embargo los informes representan para la salud de los gobiernos y para comunicación con la ciudadanía de los acontecimientos políticos del año. Incluso como plataforma política los informes son una excelente oportunidad para que políticos y aspirantes puedan placearse o exhibirse ante los electores.

A nivel nacional por segundo año consecutivo el Presidente de la República no pudo leer su síntesis del estado que guarda la administración pública federal desde la máxima tribuna; por segundo año Amalia García Medina redirá su informe ante un Congreso dividido y por primera vez ante la LIX Legislatura local. En el municipio por segunda ocasión Serafín Bermúdez entregará su informe y presentará diapositivas con los principales logros del gobierno que el encabezó por casi dieciocho meses. En los tres niveles de gobierno vivmos acontecimientos fuera de las tradicionales ceremonias que anualmente se celebraban, estas "novedades" han propiciado infinidad de comentarios algunos alarmistas que sostienen es el principio del fin, sin embargo no hay que extrañarnos tanto, ya que revisando la historia nos encontramos que a excepción del informe multimedia de Serafín Bermúdez, no hay novedad en los impedimentos y cambios.

ANTECEDENTES
El Informe como la mayor parte de la estructura y practicas de gobierno es una practica importada, y aunque ya en el imperio romano el César se dirigía regularmente al "demos"(pueblo), el informe como practica del ejecutivo ante el congreso tiene su primer referente en el artículo ciento veintiuno de la Constitución de Cádiz de 1812, que textualmente indica que: la ausencia del rey en la fecha de apertura de las Cortes no era un impedimento para su instalación, pero en caso de asistir, el rey leería un discurso de propositivo y no estrictamente informativo". Hay que aclarar que entonces el rey, Fernando VII, estaba preso en Francia, y que cuando recobró la corona, apenas un año después, acabó con las Cortes y con el ritual del discurso.

En cambio en México los informes tienen una tradición más honda, ya que desde que se convirtió en nación independiente, sus gobernantes han rendido informes ante el Congreso.
El primer discurso parecido al que manda la Constitución de Cádiz es el que Agustín de Iturbide pronunció el veintiocho de septiembre de 1821 al instalar la Junta Gubernativa. En muy pocas palabras, Iturbide no habló de la guerra de Independencia, sino del significado: de la libertad; concluía ofreciendo obediencia a la Junta Gubernativa.

Después hubo modificaciones y el Artículo sesenta y ocho de la Constitución de 1824 menciona que se otorgará al Poder Ejecutivo en la apertura del Congreso un carácter meramente protocolario, cuya única obligación sería "pronunciar un discurso análogo a este acto tan importante". Así, en 1825, el presidente Guadalupe Victoria, también en muy pocas palabras, habló del pueblo soberano e informó a los representantes populares de asuntos de hacienda o justicia.

El primero de julio de 1845 el presidente interino, José Joaquín de Herrera, abrió las sesiones del Congreso con un documento de tres páginas que anunciaba la posibilidad de una ruptura con Estados Unidos a causa de Texas y la existencia de anarquía interna.
En 1857, influida por la Carta Magna de Estados Unidos, la nueva Constitución convierte, de manera oficial, un acto protocolario en un Informe de Gobierno.

Los conflictos con Francia y Estados Unidos impidieron la ceremonia varios años, hasta que el dieciséis de septiembre de 1868 Benito Juárez leyó un par de páginas en la apertura de las sesiones del Congreso.

En 1891, Porfirio Díaz habló de los logros gubernamentales en un discurso de ocho páginas. Diecinueve años más tarde, en 1910, apenas el informe creció a trece páginas y se volvió en germen de lo que actualmente es el Informe Presidencial: la enumeración de logros y obra pública.

Francisco I. Madero leyó su primer informe un dieciséis de septiembre. Propio de una democracia nueva, el documento tenía más de veintiún páginas. Aun con los conflictos que en Chihuahua y en Morelos, el Presidente subrayaba los planes para el país cuando hubiera paz: escuelas y planes educativos y el fraccionamiento de baldíos para responder a las demandas campesinas.

En 1917, el Congreso Constituyente asentó en el Artículo sesenta y nueve de la Carta Magna que: "A la apertura de sesiones ordinarias del Congreso asistirá el Presidente de la República y presentará un informe por escrito en el que manifieste el estado que guarde la administración pública".

El primero de septiembre de 1918 Venustiano Carranza leyó su Informe, el estado de la nación sólo podía informarse en cincuenta y nueve páginas y su contenido estaba ordenado por ramos: Gobernación, Relaciones Exteriores, Hacienda, Guerra y Marina, Agricultura y Fomento, Comunicaciones, etcétera. En 1937, Lázaro Cárdenas leyó un Informe de veintitres páginas, donde defendió "las conquistas populares" —reforma agraria y la organización sindical de los trabajadores— como la mejor vía para que la "paz orgánica" se hiciera realidad.
Después de Cárdenas, los informes presidenciales se fueron alargando poco a poco hasta volverse interminables para quienes debían escucharlos.

ROMPIENDO REGLAS.
En 1921 Álvaro Obregón rindió un Informe el siete de febrero, en la apertura de un periodo extraordinario de sesiones del Poder Legislativo, rompiendo así la regla establecida en 1917 y que fijaba el primero de septiembre como la fecha de apertura de las sesiones del Congreso y del Informe presidencial. A esta ruptura le siguió Emilio Portes Gil que dio el Informe y cedió el poder al cinco de febrero de 1930. En 1989. Tras el cambio de fecha oficial del Informe, a Carlos Salinas le toca darlo el primero de noviembre.

Fox fue el primero en el México moderno en no poder acceder a la máxima tribuna, mientras que el Presidente Calderón fue el primero en entregarlo en la máxima tribuna pero sin dirigir un mensaje oficial.

Con insistencia de se dice que el formato de los informes ya caducó que es algo obsoleto absurdo, sin embargo nada se hace para cambiarlos.

Muchas personas tomando estas ideas con radicalismo quieren que el Presidente o gobernador no diga nada, no exprese el qué y cómo, algo que sin duda es una franca violación a su derecho de expresión.

Lo malo en estos pleitos es que los ciudadanos batallamos más para conocer a fondo la opinión del Presidente sobre la nación y la replica de los diputados sobre el mismo tema, el informe se reduce a una entrega y el desglose a sesiones de legisladores que en comisiones sacan conclusiones y discuten. Aunque el material emanado de las dos partes está en Internet no es lo mismo, ni en calidad ni en intensidad.

PUNTO FINAL
Inteligente es el plan de la alcaldesa electa Alma Ávila de no dar a conocer quienes integrarán su gabinete hasta el dieciséis de septiembre así se evitan golpeteos innecesarios a quienes ocuparán algún cargo y quienes como todo neófito merecen el beneficio de la duda. Decía Baltasar Castiglione que el político que se hace visible antes de tiempo se hace vulnerable antes de tiempo y sino al tiempo lo corroboraría.

PABLO TORRES CORPUS
torrescorpus@hotmail.com

LA DERECHA Y PUNTO FINAL.

"La cabeza no esta ni a la derecha ni a la izquierda, esta al centro y arriba".

Prácticamente no hay discurso, noticia o mensaje político que no aluda a las ideologías, vanagloriando las virtudes de una y defectos de otra. El hablar de la derecha o izquierda se ha vuelto común y diferenciarse de una y otra, prácticamente una obligación.

En el espectro político mexicano el ser, decirse o identificarse con la derecha equivale a convertirse en un leproso de la política, un apestado social; son contadas las personas que públicamente aceptan ser de derecha, pero dichas personas son poco aceptadas o mal vistas por la mayoría.

El grueso de la población asocia a la derecha con los ricos, los "mochos", los conservadores, los poderosos, los ultra católicos, los ambiciosos, privilegiados, los pro yanquis, vende patrias y todo aquello que vaya en contra de la clase popular, de los intereses nacionales y el bienestar general.

El intenso discurso que desde la izquierda y supuesta izquierda se lanza contra la derecha ha provocado que reduzcamos el concepto a maldad, el derechista es malo, el izquierdista bueno. Estas posiciones se refuerzan y respaldan con cine, televisión, novelas, arte y música.

Frases insustentadas y absurdas como "el triunfo de la derecha es moralmente imposible" matizaron estas posiciones, donde solo hay moral en la izquierda, a los intelectuales solo se les considera así si asumen posiciones pro izquierda, a los intelectuales de derecha se les subestima llamándolos lacayos.

Gracias a la "historia de bronce" fabricada por los gobiernos priístas del siglo pasado, el juicio que se hizo de la derecha fue limitado y maniqueo, donde no cabían los grises o colores: la derecha era negra y mala; la izquierda buena y blanca.

La posición política más atacada y tal vez la más desconocida es la derecha, como todos suponemos que la derecha es igual a la maldad y a eso se reduce todo lo que es puede significar la diestra. Poco se escribe de la derecha tal vez porque que creemos conocerla o tal vez porque tememos que al describir la derecha nos digan derechistas, se nos ataque o se pierda popularidad, algo muy alejado de la realidad.

ANTECEDENTES.
La derecha al igual que la izquierda toma su nombre durante las asambleas previas al estallamiento de la Revolución Francesa , según cuentan varios historiadores y personajes de la época, las reuniones eran un caos debido a que los conservadores estaban revueltos con los radicales y la situación se complicaba cada vez que había que votar.

El problema se resolvió cuanto alguien tuvo la magnifica idea de proponer que los conservadores se sentaran a la derecha y los rebeldes a la izquierda a partir de ese momento se les identificó mayoritariamente así.

Después los conceptos fueron madurando, primero en su acepción política, los de derecha estaban a favor de que se conservaran la mayoría de la cosas tal y como estaban, mientras que los de izquierda buscaban cambios radicales en la forma que eran gobernados. En ese momento el dilema era seguir o no con la monarquía, conservar o no privilegios.

DIFERENCIAS CONCEPTUALES.
Después se maduró el aspecto filosófico, aunque no del todo, ya que fue hasta mediados del siglo XIX, cuando se hicieron los aportes más importantes en la diferenciación de dichas corrientes. Pese a que son miles las diferencias entre ambas corrientes, la principal y primera es la concepción que del hombre tienen unos y otros, la izquierda postula que todos los hombres somos iguales en todos los sentidos, derechos, capacidades, habilidades. Mientras que la derecha cree que no somos igual que algunos por cualidades genéticas o designio divino son diferentes y superiores a otros.


EL LIBERALISMO.
Inocentemente muchos suponen que el liberalismo solo habita o solo puede encontrarse en la izquierda, que solo se puede ser liberal siendo de izquierda, pero no es así. El liberalismo es tan amplio y tan necesario que lo encontramos fácilmente en posiciones de izquierda y derecha.
Por ejemplo, la izquierda es liberal en cuanto a la moral y lo político, sin embargo es antiliberal en lo personal y lo económico, mientras que la derecha es liberal en lo económico y en los derechos personales, al tiempo que limita la libertad moral y la política.

De hecho se le considera derecha al liberalismo económico y de derechos individuales (individualismo): el liberalismo económico se refiere al libre mercado, es decir a la mínima intervención del estado o gobierno en los procesos económicos como creación, producción, distribución y comercialización de bienes y servicios. El liberalismo individual hace referencia a la libertad personales, reprueba que el gobierno recorte o limite las libertades personales para hacer justicia a la generalidad. En síntesis diríamos que la derecha propone que cada persona se haga responsable de su patrimonio, de su libertad y cada persona cargue, pague o goce de los frutos y responsabilidades que su trabajo y conducta genere, al anterior también podríamos llamarlo neoliberalismo.

CONGRUENCIAS- INCONGRUENCIAS.
La derecha como la izquierda también tiene inconsistencias en sus postulados, ya la diestra por un lado propone la libertad individual y la económica e invita al hombre a responsabilizarse de las consecuencias de esta libertad bien o mal asumida, pero por el otro trata de limitar férreamente la libertad moral y los actos que esa libertad bien o mal asumida generen. Algo positivo de la derecha pudiera ser que sus lideres son más honestos, por ejemplo Carlos Abascal Carranza nunca ha censurado lo lujos y siempre ha mostrado una actitud, mocha o decentona, mientras que Andrés Manuel critica la opulencia y viste trajes Hugo Boss o usa relojes Cartier, viaja en tsuru y su hijo en Cherokee blindada y estudia en la Universidad más cara de México, critica los privilegios pero los tolera dentro de su hogar. Izquierdistas de Bernardez.

En México tenemos congruencias mayores en cuanto a las posiciones y actitudes de derecha e izquierda, se supone que la derecha es pro nacionalista, sin embargo las posiciones nacionalistas más estridentes ocurren desde la llamada izquierda mexicana. La izquierda clásica buscaba cambios en el régimen, en lo económico y lo social, sin embargo los más notables avances en democracia y gobierno no han surgido de la izquierda, sino de la llamada derecha. Aunque la derecha se dice nacionalista es este grupo el que mayor contacto con el exterior tiene a través de marcas multinacionales o tecnología de punta. En materia económica no es la derecha quien va a la vanguardia, sino la izquierda pese a su afán proteccionista.

Tenemos gobiernos de derecha que ocupan el primer lugar en generación de empleos, educación y salud pública. Pero también tenemos gobierno de izquierda que ocupan los últimos lugares en los rubros mencionados, áreas que se suponen son su misión y razón de ser. Parece que para muchos mexicanos izquierda y derecha se han convertido en una simple etiqueta política.

Con lo elaborado y avanzado de los postulados que forman el cuerpo teórico de la izquierda y derecha sería absurdo limitarnos a un juicio simplista o maniqueo donde la derecha es mala y la izquierda es buena. Debemos reconocer que no todo es bueno o malo y que en la derecha también hay posiciones positivas, inteligentes que nos generan bienestar y que pese a decirnos de izquierda practicamos y defendemos todos los días como el individualismo.

PUNTO FINAL.
Lo que un día fue una lucidora zona peatonal frente a la Presidencia Municipal, hoy es el más feo y desuniforme tianguis dominical, donde lo mismo inflan "brincolines" multicolores, que venden mole artesanías y cuanta "madre" se pueda. Lo peor es que a un costado de la plaza Tacuba, por la calle Benito Juárez toda la semana hay puestos semifijos obstruyendo el paso y afeando el centro histórico, de no acabar con esto pronto, en poco tiempo tendremos otro tianguis frente al Jardín.

PABLO TORRES CORPUS.

torrescorpus@hotmail.com
www.centrodepensamientoestrategico.com