LOS AHUMADOS Y PUNTO FINAL.

"En política los amigos de mentiras y los enemigos de verdad"
Tácito.

Luego de once meses de permanecer callado o de tenerlo callado, el empresario Carlos Agustín Ahumada Kurtz volvió a ser noticia justo cuando salía libre del Reclusorio Norte del Distrito Federal donde permaneció preso por mas de tres años.

No habían transcurrido cinco minutos cuando una veintena de judiciales haciendo gala de fuerza bruta detuvieron nuevamente a Ahumada para presentarlo ante una agencia del ministerio publico capitalino como testigo para que declarara sobre nuevos cargos que el Gobierno del Distrito le ha fincado en un claro afán por intimidarlo.

Durante la nueva detención los judiciales agredieron a los hijos del "señor de los sobornos" y a su familiares, después los agentes ministeriales justificaron las agresiones diciendo que los hijos del empresario les estorbaban.

Entre empujones y jalones Carlos fue llevado a declarar al tiempo que el Gobierno del Distrito Federal le denunciaba nuevamente para regresarlo a prisión, ahora los cargos eran incitación a conductas impropias y fraude por tres millones de pesos, el martes pasado el juez a cargo de las nuevas imputaciones determinó que ninguna de las denuncias eran procedentes.

Pero el huracán que ha ocasionado la liberación de Ahumada Kurtz no paró allí, horas después de obtener su libertad el embajador de Cuba en México visitó la Secretaría de Gobernación y un grupo de destacados políticos como Diego Fernández de Cevallos entabló comunicación con el construcor y hasta abogó públicamente por él.

ANTECEDENTES.
Carlos Agustín Ahumada Kurtz, nació en Córdoba Argentina, fue el quinto hijo de Carlos Aníbal Ahumada Ferreira y de Mercedes Kurtz Salvatierra, quien ya tenía dos hijas de un matrimonio anterior. Destacando por su inteligencia y dedicación Carlos Agustín pasó su infancia en Córdoba hasta que en octubre de 1975, llegó a la Ciudad de México, acompañado de su madre y de su hermano Pablo, tres años menor, en el D.F. acabó la primaria con honores y fue finalista nacional de un concurso de ajedrez. En el ochenta y tres ingresó a la Facultad de Ciencias de la UNAM donde cursó cuatro semestres de la Licenciatura en Actuaría.

La vena empresarial de Ahumada Kurtz surgió en 1979 cuando tenía quince años y empezó a lavar coches, poco después compró dos carritos de hot dogs y un taxi, con estos negocitos pudo comprar una taquería y hacerse socio de una discoteca.

Para 1983 creo la empresa Maderamex que fabricaba mesitas de juego multiusos, las mesitas atrajeron la atención de Aurrera que le mandó hacer una importante cantidad, para poder surtir el gran pedido Ahumada se las ingenia y arma un taller, el taller y las mesas lo hacen ganador del Premio Nacional de la Juventud.

A principios del 84, Carlos apoya a su hermano Roberto y a su familia para que ingresen a México, Roberto al llegar fundó Grupo Director Empresarial, que ofrecía a sus socios rendimientos similares a los de una casa de bolsa mediante la inversión de ahorros en diversas empresas. En 1990, Roberto enfrenta una demanda de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, por actuar ilícitamente como casa de bolsa. Es aprehendido e ingresado al Reclusorio Oriente, de donde es trasladado finalmente al Sur, enfrentando un juicio que lo mantiene prisionero hasta el año 2001.

En 1994, su hermano Roberto, desde prisión, entabla una demanda contra su madre Mercedes Kurtz y sus hermanos Carlos y Pablo, integrando a la demanda los derechos de los fundos mineros de La Suriana en poder de Carlos, considerando que con esta acción lograría resolver la demanda en su contra.

Consecuencia de la demanda presentada por su hermana eI 5 de julio de 1994, Carlos es aprehendido por la policía judicial e ingresado al Reclusorio Oriente donde permanece veintiocho días saliendo exonerado de todos los cargos que se le imputaban.

Pero mientras Roberto estaba en "bote", Carlos Agustín no paraba e invertía en la siembra de sandia y melón, y en la minería, a invitación de un amigo, en unas minas de antimonio, en el poblado de Los Tejocotes en Oaxaca.

En 1989 fundó La Suriana en Arcelia, Guerrero, donde establece una planta de beneficio de oro y plata. En esta época contrae segundas nupcias con su actual esposa, Cecilia Gurza González; además adquiere la nacionalidad mexicana.

Poco después viene una depresión de la industria minera, lo que Ie obliga a cerrar la planta. EI hecho de que mucho del equipo que se usa en la minería, se utiliza también en la construcción, lo llevo a entrar a esta industria, a principios de los noventa, con la renta de maquinaria y camiones de volteo al Gobierno del Distrito Federal este negocio representó la entrada a las grandes ligas y el inicio de una aún más prospera carrera económica, pero que paradójicamente sería el fin de sus grandes negocios.

LOS CHIVOS EXPIATORIOS Y LAS BLANCAS PALOMITAS.
No obstante la enorme diferencia en tiempos, personajes y escenarios Carlos Agustín Ahumada Kurtz y Raúl Salinas de Gortari tienen mucho en común, ambos fueron víctimas de la ira vengadora de dos poderosos gobernantes, el primero de Andrés Manuel López Obrador y el segundo de Ernesto Zedillo, ambos se convirtieron en el árbol caído del cual todos buscaron y muchos consiguieron hacer leña. Pero también los dos inculpados salieron libres luego de ganar múltiples juicios pese al poderoso enemigo que lo culpaba. No hay poder eterno.

El que Raúl y Carlos hayan sido castigados con toda perversidad de la ley no los convierte en seres inocentes de todo, claro que no, Raúl Salinas se alió con todo tipo de empresarios y durante seis años utilizó información privilegiada para hacer negocios turbios y lícitos. Ahumada por su parte desde su modesta incursión en los negocios sobornó a todo tipo de gobernantes y funcionarios, prácticas que le permitieron ascensos rápidos e impunidad garantizada, hasta que se topó con el insaciable monstruo de corrupción que es el Gobierno del Distrito Federal.

En la conducta de ambos hubo muchos hechos fuera de la ley, pero sus principales pecados son el haber actuado sin ética y una muy distinta es lo legal de lo ético, lo legal son normas de conducta colectiva impuestas, lo ético son normas de conducta personales decididas en todo momento por el individuo. En todos los sistemas legales se puede ser ético pero ilegal o viceversa.

Igual que legal pero sin ética fue la tempranísima liberación de Rene Bejarano y Carlos Imaz los extorsionadores, fue legal porque se cumplió el protocolo jurídico, pero fue falta de ética ya que mientras los que presionaban para obtener dinero salieron rápido libres de mancha y polvo, el extorsionado seguía en prisión en pésimas condiciones. A Rene Bejarano se le permitía salir de prisión en navidad y acondicionar su celda con televisión, radio, dvd, cama "grande", servibar y baño propio. A Carlos Ahumada se le negaban todos estos beneficios, obviamente no podía salir e ilegalmente le prohibían las entrevistas o el acceso a medios de comunicación y de pilón permitían que fotógrafos de La Jornada lo retrataran en calzones para después exhibirlo dolosamente en primera plana. Por cierto, ¿dónde quedaron los miles de dólares que Ahumada entregó?, seguramente fueron a parar a alguna campaña.

Con casos como el de Ahumada Kurtz y Salinas de Gortari evidencian que en México cualquier persona puede ser encarcelada tres años u ocho años por motivos políticos, por haber evidenciado actos de corrupción de miembros de un partido en el poder, sin posibilidad de defensa, pero también demuestra que ningún gobierno es del todo poderoso, que no hay poder que sobrepase un sexenio y el tiempo pone todo en su lugar. Por ultimo vale la pena pensar quien mantuvo encarcelado a Ahumada porque no le convenía que anduviera suelto o abriera la boca, sin duda a López Obrador. A quien le conviene que Ahumada hable de las transas del equipo del PEJE y ande suelto, sin duda al principal rival de AMLO rumbo a la elección presidencial de 2012. Y hoy, quién es ese poderoso rival de Andrés Manuel, sin duda Marcelo Ebrard, que con una ágil estrategia ha liberado a un preso político y quedado bien con la opinión pública. Carlos, el preso apenas iba saliendo y Ebrard públicamente lo intimido, quedando bien con los seguidores de AMLO, todo a tiempo preciso para descartar "complos".

PUNTO FINAL.
El pasado miércoles el Senado de la República exhortó de forma respetuosa pero enérgica y pública a los Senadores zacatecanos Ricardo Monreal, Claudia Corichi, Antonio Mejía Haro y José "Chabelo" Trejo a que dejen de violar el principio y mandato de neutralidad y se abstengan de participar e influir en el proceso electoral de Zacatecas. El único que se salvó fue Tomás Torres que por segunda ocasión consecutiva puso muestra de mesura y respeto a la investidura.

PABLO TORRES CORPUS.

torrescorpus@hotmail.com www.jerezanos.net

EL CAMPO Y PUNTO FINAL

“Hoy nuestro campo es grande, rico y lleno de esperanza, el campo de hoy en México, es el campo del futuro”. (aja)
Luís Echeverría

Durante muchos años, seguramente décadas se ha hablado de las posibilidades que México tuvo, tiene y tendrá para constituirse como una nación, rica, con un buen nivel de vida y bienestar perdurable. Estas posibilidades la mayoría de las veces han sido sustentadas en la riqueza petrolera, la vecindad con la potencia, las oportunidades de industrialización.

Durante décadas se favoreció la industrialización como única fuente de riqueza para las masas; al promoverse los corredores industriales gobierno, iniciativa privada y sociedad se olvidaron del campo, como si este sector no propiciara riqueza o bienestar o como si las factorías fuesen a remplazar los productos agrícolas.

Aun persisten quien piensa que en buena medida la solución a nuestros achaques económicos puede derivar solo de las industrias.

Pero, ¿puede haber un país rico con un agro pobre? Lógica y racionalmente que No, la historia y la propia economía de las naciones ricas nos ha demostrado que estas, son prósperas debido a que han logrado, promovido y mantenido un equilibrio entre la industria, el campo y las demás actividades económicas, a cada una se le ha otorgado su el tiempo y los recursos para mantener a la pauta la balanza.

El meollo del asunto es el generalizar el bienestar, pero esto no se lograra con caprichos o supuestos, existen pasos paulatinos y dolorosos pero que aseguran no perder el paso en la búsqueda del bienestar plural.

ANTECEDENTES
Las recurrentes utopías socializadas suelen ser engañosas ya que Marx sólo imaginó una clase mayoritaria. El proletario prototípico creció con rapidez durante el siglo XIX, pero después empezó a decrecer. El sector servicios sorprendió y avasalló. Hoy algunas sociedades muy ricas y justas tienen cuando más un 20 por ciento de su fuerza laboral como obrero típico, de cuello azul. En México la trampa fue otra.

La mayoría de los auténticos revolucionarios que emprendieron la lucha en pos de mejorar la situación del campo desgraciadamente carecían de conocimientos científicos o académicos para vislumbrar lo que el campo necesitaría diez o quince años después de concluida la revolución. Los revolucionarios, la clase política que se aprovechó de la lucha para no perder privilegios y la nueva elite política se imaginaron que un México justo sólo sería viable distribuyendo la tierra a todo el que la pidiera, la idea era distribuir la tierra concentrada por los burgueses durante el porfiriato.

La idea de repartir a diestra y siniestra tuvo consecuencias graves que ya conocemos. A muchos ejidatarios y comuneros, se les otorgaron terrenos sin futuro agrícola.
Cuando los que recibieron tierras improductivas no obtenían cosechas vino otro error a través de los programas de apoyo al campo: precios de garantía, subsidios de todo tipo, etc.

En tanto las autoridades no perdían oportunidad de anunciar con bombo y platillo los cientos de miles de hectáreas incorporadas a la vida productiva.

Esto solo produce grupos humanos condenados a vivir en lo único que sus tierras les podían ofrecer, miseria, ya que para esas épocas el uso de polímeros, el acondicionamiento de tierras a través de compostas químicas o biologías y técnicas para el mejor aprovechamiento del agua era casi inexistentes en este país, por lo que ningún programa gubernamental las contemplaba.

Tal fue en empeño de que todos sembraran que se arrasó con millones de hectáreas propicias para otras actividades como bosques y selvas que mucho beneficio se les hubiera obtenido de respetar su vocación.

Posiblemente la situación comentada seguiría en boga en este país pero gracias a las crisis se conoció lo irrentable de muchas de las tierras repartidas.

Durante las crisis supinos que no existen ni podrán existir subsidios que alcancen para volver productivo a un campo descapitalizado.

CRUDA REALIDAD
Es triste ver como en la actualidad solo poco mas del 1 por ciento de los terrenos ejidales se encuentra trabajando bajo una nueva fórmula de explotación agrícola.

Un 20 por ciento de la población en México trabaja en el sector agropecuario, pero solo produce el 4 de todo lo que el país genera, La agricultura emplea cada vez menos mano de obra. Hace poco mas de cincuenta años un 60 por ciento de los mexicanos dependía de esa actividad, hoy es sólo alrededor de un 23 por ciento.

Con la apertura del TLC los lideres corporativistas han culpado al tratado de todos los males del campo, cuando la agricultura en México y en si la producción agropecuaria presenta un crecimiento muy bajo desde mucho antes de la firma del TLC.

Nuestro país importa la mayoría del trigo y la soya que se consume, sin embargo nuestras exportaciones de frutas y hortalizas frescas y las de legumbres crecieron a mas del 11% anual. Las limitaciones productivas son evidentes, también nuestras oportunidades.

Mucho se ha mencionado los subsidios que otros países otorgan al campo, el ejemplo mas común el de E.U.A. que otorgó apoyos al campo 800% mayores a los que otorga México, esto es cierto sin embargo una hectárea cultivada en E.U.A. produce 2500% mas que una mexicana, en términos concretos los apoyos mexicanos son 32 por ciento superiores.

Otro punto es el numero de hectáreas cultivadas por productor, en Estados Unidos cada campesino siembra casi 60 hectáreas mientras que en México el promedio es 3.1, con estos resultados y con subsidios “populistas” que no tecnifiquen el campo, triste futuro le espera a nuestro país.

PUNTO FINAL
Ahora que inician las campañas resurge el espiritu civilizatorio de varios candidatos y al menos ya se han escuchado un par de voces que convocan a que todos los candidatos firmen un pacto de civilidad, como evento mediatico es una excelente idea, pero para efectos prácticos de poco sirve, ya que en nada garantiza que los firmantes o convocantes los acaten.

Las personas civilizadas y respetuosas no requieren pactos de civilidad para comportarse. Igual que los incivilizados e irrespetuosas no cambiaran su conducta ni con pactos, ni con juramentos. Las palabras convencen pero convencen más los hechos.

PABLO TORRES CORPUS
torrescorpus@hotmail.com www.jerezanos.net

LOS AMALISTAS, LOS MONREALISTAS Y PUNTO FINAL.

"En política no existen amigos, sólo existen socios"

Winston Churchill

Conforme se acercan las próximas elecciones locales para renovar las cincuenta y ocho alcaldías y el congreso local más se evidencia el desconocimiento, distanciamiento y pleito (en ese orden) entre los seguidores de la Gobernadora Amalia García y el ex Gobernador Ricardo Monreal.

Las elecciones internas perredistas celebradas el veinticinco de febrero fueron el primer choque frontal entre ambos grupos, en este "round" el equipo de la Gobernadora, como era lógico sacó la mejor parte por razones que ya comentaremos, sin embargo la audacia política de Monreal Ávila le ha permitido seguir en la pelea para que sus allegados permanezcan o accedan al poder.

ANTECEDENTES.
La relación entre Amalia García y Ricardo Monreal surgió en 1998 a base de imposiciones, Amalia García era la candidata al gobierno de Zacatecas y el perredismo nacional le impuso a Monreal Ávila como candidato al gobierno y los monrelistas se impusieron políticamente a los perredistas históricos. Una vez que el fresnillense ganó la contienda, Amalia García y el PRD nacional impusieron en el gabinete monrealistas a perredistas históricos como: Raymundo Cárdenas, Armando Cruz, Conchita García Medina y Claudia Corichi entre otros.

Según Arturo Nahle García, hombre cercano a Ricardo Monreal y protagonista del pasado gobierno estatal, esa cordial relación de cobros y pagos comenzó a deteriorarse en 2003 cuando Amalia García inició campaña interna para convertirse en candidata amarilla a la Diputada Federal al mismo tiempo que el Gobernador apoyaba a Rafael Candelas para obtener la misma candidatura, como pago por haberle cedido la Alcaldía de la capital a Miguel Alonso. En aquella ocasión las buenas relaciones de Amalia García en la cúpula nacional perredista le hicieron imponerse al Gobernador y a su protegido que debió conformarse con la suplencia.

En 2004 volvieron a surgir los cobros e imposiciones, para varios grupos de la cúpula nacional perredista Amalia debería ser la candidata, ya que seis años antes le había cedido la nominación a Ricardo. Sin embargo el entonces Gobernador apoyaba abiertamente a Tomás Torres lo que desató una nueva lucha de poderes entre los grupos en busca de imponer a su candidato. Una vez que Amalia García ganó la contienda Ricardo Monreal y el monrealismo impusieron en el gabinete amalista a monrealistas históricos como: Tomás Torres, Miguel Alonso y Rafael Sescosse entre otros.

En 2007 la lucha por imponer candidatos de uno y otro bando se repite, tal vez en esta ocasión la veamos más intensa y áspera porque a diferencia de los rounds pasados ahora políticos y personajes locales están más involucrados que antes.

LOS LIDERAZGOS.
Buena parte de las diferencias entre la Gobernadora y ex Gobernador se debe a las diferencias en sus liderazgos y forma de ejercer el poder. Sin duda ambos son líderes y exitosos políticos, pero su liderazgo y éxito fue labrado de forma muy distinta.

Ricardo Monreal fincó su éxito político en la cúpula nacional en base a un liderazgo local, según el propio Monreal Ávila: su padre fue un modesto campesino y pequeño líder rural que lo inició en la política a temprana edad, siendo su primer puesto el de regidor en Fresnillo en 1986, de ahí pasó a Secretario del Ayuntamiento, Diputado Federal, Senador, Diputado Federal, Gobernador y Senador nuevamente. Cabe resaltar que buena parte de esa meteórica carrera la hizo de la mano de Arturo Romo Gutierrez, ya que fue su suplente en varias ocasiones, suplencias gracias a la cual en 1991 se convirtió en Senador cuando Romo Gutierrez abandonó la Cámara Alta para competir por la gubernatura estatal.

Por aquellos tiempos los comentaristas políticos llamaban a Arturo Romo el cachorro del cetemismo y a Ricardo Monreal y Guillermo Ulloa: los cachorros del cachorro.

El liderazgo de Ricardo Monreal es un liderazgo dinámico, audaz y protagonista.

Amalia García fincó su éxito político estatal en base a un liderazgo nacional, pese a ser hija de un gobernador y diplomático priísta, desde muy joven Amalia García militó en la izquierda mexicana, lejos del protocolo y convicción política de su padre, su matrimonio con el economista poblano Sergio Corichi la acercó más a los grupos importantes de la izquierda nacional. Al quedar viuda Amalia García empezó a hacer vida política en la Ciudad de México donde fue integrante del primer Consejo del Centro de Terapia de Apoyo a Víctimas de Violación; consejera de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal; integrante del Consejo Consultivo del Programa Nacional de la Mujer.

En la capital del país se relacionó con la elite intelectual mexicana al participar en diversos grupos como: Acuerdo por la Democracia; 20 Compromisos por la Democracia; Grupo San Ángel; Grupo de los 9; Grupo de la A a la Z. Al participar en esos grupos fincó importantes lazos de amistad con personajes como Jorge Castañeda, Federico Reyes Heróles, Cuauhtémoc Cárdenas, Elena Poniatwoska, Santiago Creel, Carlos Castillos, Héctor Aguilar Camín, Enrique Krauze, los nexos con los referidos le han valido el apoyo de la clase intelectual e incluso política de otros partidos en situaciones especialmente difíciles como su candidatura a la Presidencia Nacional del PRD y su nominación al gobierno Zacatecano.

Su carrera política de altos vuelos inició con una diputación federal siguiendo como asambleísta en el D.F. Senadora y nuevamente Diputada federal.

El liderazgo de Amalia García es un liderazgo más frío, intelectual y muy muy calculador.

Esos liderazgos también han sido determinantes en la formación de cuadros en uno y otro grupo, recordemos que hasta 1998 en Zacatecas el PRD fue un partido minoritario.

A su llegada al Gobierno y por sus antecedentes priístas Ricardo Monreal no contaba con un grupo político “formal” al interior del PRD estatal, por lo que tuvo que crearlo, para esto se valió de destacados ex priístas que desplazaron al grupo de los históricos. Ricardo Monreal acabó con el PRD de los históricos para posicionar a “su nuevo” PRD.

A su llegada al Gobierno y por sus antecedentes defeños Amalia García no contaba con un grupo político “formal” al interior del PRD estatal, por lo que tuvo que crearlo, para esto se valió de destacados ex priístas, ex panistas, etcétera que desplazaron al grupo de los monrealistas. Amalia García esta acabando con el PRD de los monrealistas para posicionar a “su nuevo PRD”.

LAS ESTRATEGIAS.
Dados lo intereses en juego es prácticamente imposible que Ricardo Monreal y Amalia cedan posiciones, esta competencia política seguirá su curso y cada uno esta preparando sus estrategias para alzarse con la victoria.

En lo particular creo que para ganar elecciones se requieren cuatro elementos: carisma, dinero, estructura y estrategia, quien conozca aunque sea mínimamente las entrañas del poder y la operatividad de un gobierno estatal sabrá que todo Gobernador cuenta con el dinero y estructura que le da su posición, dinero y estructura que históricamente TODOS los gobernantes de todos los partidos han utilizado a su favor de alguna u otra forma.

Ricardo Monreal podrá tener mucho carisma y estrategias pero ya no posee el encantador poder de las nominas y contratos, no es lo mismo una relación amistosa que una relación de negocios.

Pero además del poder de las nominas y contratos Amalia García demostró una mejor estrategia de inmovilización política por lo siguiente: durante el gobierno de Ricardo Monreal todo aquel que fuera pre candidato a algún puesto no tenía que abandonar su trabajo en gobierno, aún y cuando no fuera el candidato del “gober”, ya si ganaba y aseguraba la candidatura entonces renunciaba, sino sin ningún problema mantenía su chamba, el mantener su trabajo les daba a los inquietos cierto aire de rebeldía y flexibilidad para la negociación.

La diferencia estratégica es que en el actual gobierno se hicieron modificaciones al estatuto interno del PRD por lo cual todo aquel que quisiera ser precandidato tenía que renunciar al trabajo, así los rebeldes o no agraciados con el visto bueno del ejecutivo la pensaron dos veces y muchos desistieron, quienes aún así se rebelaron y perdieron ahora esta jurando portarse bien y ser leales a la Gobernadora con tal de que les regresen su chamba. Quienes subestimaron la agudeza intelectual de Amalia García subestimaron la posibilidad de perder y lo peor de permanecer en la congeladora política al menos por los tres próximos años.

LOS DESCONTENTOS.
Cuando un grupo se refiere al lider de los rivales, evidencian sus desconentos, a Amalia García se le acusa de haberse alejado de la gente, de llenar la estructura y nomina del gobierno estatal de foráneos.

A Ricardo Monreal se le acusa de intentar convertirse en cacique perpetuando en el poder a amigos y familiares, de romper "la máxima" de los gobernadores y ex gobernadores de que "el respeto al sexenio ajeno es la paz".

No debe alarmarnos ni extrañarnos los pleitos y alegatos, mucho se dice que la Gobernadora ha impuesto a Sara Buerba, Alma Ávila, Samuel Herrera, etcétera, pero, qué acaso Ricardo Monreal no impuso a Otilio Rivera, Pedro de León, Miguel Alonso, Gerardo Félix y al propio Andrés Bermúdez. Y tal vez en seis años el escándalo sea que el Gobernador o Gobernadora este imponiendo a sus candidatos sobre los amalistas.

En las contiendas políticas siempre llevará las de ganar el Gobernador que sí a su poder político, económico y estructural le añadimos una buena estrategia el triunfo se asegura aún más y los ejemplos de esto sobran en todo México ahí esta Calderón, Ebrard, Peña Nieto, Natividad González, Fidel Herrera y tanto más.

PUNTO FINAL.
La semana pasada Marcelo Ebrard y Felipe Calderón cumplieron cinco meses al frente de su respectivo gobierno, en estos ciento cincuenta días el Presidente Calderón ha podido sacar adelante la reforma del ISSSTE, ha iniciado los trabajos para la reforma del Estado y ha dirigido una intensa lucha contra el crimen organizado al cual le ha asestado fuerte golpes y ha obtenido importantes capturas.

Marcelo Ebrard ha sacado adelante las iniciativas de las sociedades de convivencia y la despenalización del aborto y ha combatido de forma importante a las mafias defeñas, desmembrado importantes bandas de traficantes y fayuqueros de Tepito.

Ambos Calderón y Ebrard han logrado en cinco meses lo que sus antecesores Fox y López Obrado no pudieron o no quisieron hacer en seis años.

Lo curioso es que Felipe es del mismo partido que Fox y Ebrard del mismo que López Obrador, pero sinceramente nada que ver, los actuales gobernantes han resultado menos protagonistas y parlanchines que los anteriores, los actuales han mostrado más oficio político y más profesionalismo en la administración pública.

PABLO TORRES CORPUS.

torrescorpus@hotmail.com www.jerezanos.net

LA LEY DEL ISSSTE II Y PUNTO FINAL.

“Desde la ignorancia no se debate, se alega, desde la ignorancia no existen ideas, sino ocurrencias”.

En esta entrega presentamos la segunda y ultima parte sobre las consideraciones e implicaciones de la "nueva" ley del ISSSTE (NLI)la cual sigue generando dudas y a partir del dos de mayo manifestaciones y paros en casi todas las capitales y ciudades importantes del país.

LOS JUBILADOS Y PENSIONADOS.
Buena parte del botín político que se juega en las manifestaciones contra la NLI son los pensionados y jubilados, a este grupo con insistencia se les ha dicho que con la nueva ley perderán sus prestaciones, sin embargo lo anterior es un vil mentira, para los que ya están pensionados nada cambia, mantienen intactos sus derechos, constitucionalmente se garantizan los servicios médicos a pensionados, ya que de acuerdo a los artículos catorce y veinte de la Carta Magna ninguna ley, decreto u ordenanza es retroactiva en perjuicio del individuo.

Y prueba de que siguen intactas sus prestaciones es que ya se está haciendo el primer pago a pensionados después de la entrada en vigor de la ley y ha habido ningún cambio ni en el esquema ni en las percepciones.

Al contrario de lo que se dice lejos de quitarle prestaciones a los pensionados se les otorga un nuevo beneficio y por primera vez en la historia los pensionados podrán acceder a créditos hipotecarios y por el momento ya se han aprobado que se entreguen siete mil créditos hipotecarios a jubilados y pensionados.

TRABAJADORES EN ACTIVO.
A quienes actualmente están laborando se les reconocen sus derechos adquiridos hasta la fecha de la reforma y se les ofrecen dos opciones:

a) Permanecer en el sistema de pensiones actual ajustado a los nuevos parámetros o.
b) Trasladarse al nuevo régimen de cuentas individuales.

Así que solo entraran al nuevo sistema de pensiones quienes así lo decidan, nadie podrá ser forzado a quedarse en el viejo régimen o a mudarse al nuevo, esta decisión es exclusivamente personal.

Los trabajadores que ingresen después de la reforma (primero de abril) se incorporarán al sistema de cuentas individuales.

Para jubilados, trabajadores en activo futuros burócratas se mantienen la gran mayoría de los derechos, por ejemplos Los hijos siguen teniendo los mismos derechos hasta los 18 años y hasta los 25 si comprueban que están estudiando. Igual sucede con los ascendientes que comprueben que dependen económicamente del trabajador(a). Las hijas menores de 18 años solteras siguen teniendo derecho a la atención obstétrica. Siguen los dos meses de conservación de derechos a los trabajadores que causen baja y hayan cotizado durante el mínimo de seis meses.

Para que el Estado siga cumpliendo con su obligación de seguridad social se establece un sistema mixto de pensiones de cuentas individuales con pensión garantizada y ahorro solidario.

El sistema de cuentas individuales será administrado por un órgano público especializado (Pensionissste), que funcionará sin fines de lucro y de acuerdo a las modificaciones hechas por el Senado de la República este instituto será dirigido por profesionales sometidos a examen de la Cámara Alta y así evitar que la dirigencia del PENSIONISSSTE se convierta en encargo político como se pretendía en un principio.

Aquellos trabajadores que opten por la opción b, es decir el bono de pensión, se les abrirá una cuenta individual donde se deposita el monto del mismo y las futuras contribuciones.

MINIMOS Y MÁXIMOS.
Un diferencia fundamental de la nueva ley que en mucho va a beneficiar a los futuros jubilados es la diferencia entre mínimos y máximos. La anterior ley fijaba un máximo de diez salarios mínimos (SM) como pago de pensión para los jubilados, actualmente ningún pensionado nadie por ninguna razón podía recibir una pensión mayor a los diez salarios, se fijaba un monto máximo, pero no un mínimo.

La nueva ley no fija un máximo en el monto de la pensión, por lo que podrá haber pensiones de más de diez salarios mínimos. Pero si fija un monto mínimo en las pensiones que es de dos salarios mínimos, por lo que ninguno de los futuros pensionados podrá recibir una pensión menor a dos salarios, cantidad que prácticamente es el doble del actual promedio de pensiones que es de solo un salario.

Otra novedad en materia económica es que a los dos tipos de prestamos (ordinarios y especiales) se suman dos nuevos: de Consumo de hasta 8 meses del Salario Base y extraordinarios para damnificados.

El personal del Estado que labore por honorarios o de forma eventual también serán beneficiados ya que con la nueva ley estos trabajadores se incorporan a la seguridad social.

LOS AMPAROS.
Los grupos políticos que están en contra de la NLI han empezado a promover amparos "colectivos" para que los trabajadores en activo se protejan de la nueva ley.

De forma consciente o inconsciente los promotores del amparo no han dicho que existen muy pocas posibilidades de que de algo sirva el amparo, y no han posibilidades por las siguientes razones: manteniendo el principio constitucional de no retroactividad, los trabajadores en activo no han disfrutado de la pensión por lo que no son un derecho en goce, tendrían que haber estado pensionados y que la nueva ley les afectara para poder pensionarse, pero como ya se vio la NLI lejos de afectar a los actuales jubilados los beneficia con créditos y a los trabajadores en activo se les garantiza una pensión del doble de la mínima actual.

En segunda, los recursos de amparo son herramientas legales que al solicitarse deben argumentarse de forma individual y particular, no de forma generalizada, en la argumentación se debe especificar puntualmente en que afecta a mi persona la nueva ley.

Los miles de amparos que se solicitaran serán presentados ante el juez con los mismos argumentos, sin particularizar, el formato que están repartiendo son documentos en tamaño oficio con la argumentación, especificaciones un varios espacios en blanco para que el interesado ponga su nombre y firma.

Revisando la historia y tesis legales encontramos que hay pocas posibilidades de que prosperen las solicitudes de amparo, cuando en el gobierno de Ernesto Zedillo se modificó la ley del Instituto Mexicano del Seguro Social miles de personas solicitaron amparos bajo el mismo esquema que en la actualidad y la Suprema Corte de Justicia de la Nación los desecho simplemente porque no se argumentaba de forma particular la afectación, de igual forma que tampoco prosperaron los amparos colectivos contra el alcoholimetro.

Los amparos colectivos contra la NLI como herramienta política son eficaces, pero como instrumento legal son obsoletos.

CONCLUSIONES.
Esta ley como todas son elaboradas por humanos y por lo tanto son imperfectas pero perfectibles, toda ordenanza responde a necesidades sociales, económicas, políticas y sociales en un marco temporal.

Esta ley como la recién derogada en algún momento caducará. No hay leyes eternamente eficaces o son eternas o son eficaces.

Lo que no se vale es que una vez mas grupos y liderzuelos lucren económica y políticamente con la ignorancia de sus seguidores, valdría echarle un vistazo a la nueva ley antes de "engórdale el caldo a cualquier fulano".

PUNTO FINAL.
En el colectivo social tenemos perfectamente identificados a los ladrones y al oír ladrón de inmediato pensamos en los cacos de bienes materiales, pero hay otros a los que poca atención prestamos y que por desgracia son más que los cacos materiales, me refiero a los ladrones de ideas. Y lo peor no es que se apropien de una idea, sino el cinismo con el que la "venden". En los últimos días me he fijado como abundan los tipos que en voz baja, discretamente preguntan sobre equis o ye tema y que segundos después delante del autor de la idea o gestor de la información expresan la idea o dan a conocer la información como propia o la información como gestión o merito personal y todavía creen que el autor o gestor de la idea o información no se da cuenta. Bonita desfachatez.

PABLO TORRES CORPUS.
torrescorpus@hotmail.com
www.jerezanos.net