FORBES, SLIM Y PUNTO FINAL.

"Es mejor ser criticado por tus triunfos que compadecido por tus fracasos".
Herodoto

La primera semana de marzo la revista newyorkina Forbes publicó su tradicional lista anual con los hombres más ricos del mundo en donde por segundo año consecutivo Carlos Slim Helú ocupó el tercer lugar con cuarenta y nueve MMDD (mil millones de dólares). El mexicano solo es precedido por William Gates III dueño de Microsoft con una fortuna estimada en cincuenta y seis mil millones de dólares y por el inversionista Warren Buffett que posee cincuenta y dos MMDD.

Desde antes que se publicara dicha lista el hecho que Slim apareciera como el tercer hombre más rico del mundo generó un sin numero de señalamientos y críticas, muchas personas se dijeron ofendidas porque México tenga a un magnate de ese tamaño mientras millones viven en la pobreza, desafortunadamente la mayoría de estas críticas solo se fundamentan en las viseras y en una comprensión limitada de la economía y finanzas.

ANTECEDENTES.
En 1902 llegó a Tampico Yusef Salim Haddad Aglamaz un joven de quince años oriundo de Jezzine, Líbano que escapaba del gobierno turco otomano que perseguía católicos, al pisar suelo mexicano Yusef adapto su nombre al español y se puso Julián Slim Haddad, en 1911 Julián instaló en la calle sexta de Capuchinas número 3638 La Estrella de Oriente, una tienda que vendía prácticamente de todo y que llegó a tener dieciséis empleados. Cuando Julián ya contaba con un patrimonio considerable se casó con Linda Helú, hija de un destacado intelectual y comerciante de origen libanés.

El matrimonio Slim Helú procreó seis hijos, Carlos fue el quinto y nació un veintiocho de enero de 1940 en la colonia Hipódromo Condesa del Distrito Federal, desde su más tierna infancia Carlos fue orientado e impulsado por su padre para que trabajara y ahorrara, a los seis años ya vendía dulces y ayudaba en la Estrella de Oriente, a los ocho rentaba bicicletas en el Parque México, a los doce años, mientras cursaba sus estudios con los padres agustinos en el Instituto Alonso de la Veracruz, Carlos debutó como inversionista comprando con sus ahorros títulos estatales.

Cuando Slim Helú tenía trece años su padre murió dejando a la familia en una holgada situación económica, pero lejos de malgastar la cuantiosa herencia Carlos siguió invirtiendo y a los 15 años ya tenía 44 acciones de Banamex (Banco Nacional de México) y una cartera total de más de cinco mil pesos. A los diecinueve el magnate se matriculó en Ingeniería en la UNAM, tres años después se titularía.


Cuando Slim cumplió veinticinco años se fue a Nueva York a observar como funcionaba la economía mundial, ahí logró conocer y aprender de Warren Buffett el segundo hombre más del mundo, al cumplir veintisiete años Slim se casó con Soumaya Domit Gemayel, originaria de Chihuahua e hija de libaneses, de este su único matrimonio nacieron seis hijos: Carlos, Marco Antonio, Patricio, Soumaya, Vanesa y Johanna, en ese orden.

EL DESPEGUE.
Además de casarse Carlos y Soumaya se hicieron socios y fundaron la constructora Carso (Carlos -Soumaya) y con el dinero recibido como regalo de bodas construyeron un edificio de veinte departamentos, vendieron quince, rentaron cuatro y vivieron durante años en uno. Para 1970 sus dos empresas Carso y Casa de Bolsa Inbursa se consolidaban a pasos agigantados lo que le permitió comprar la refresquera Jarritos del Sur. Entre 1982 y 1989 sumó a su cartera empresarial la Hulera el Centenario, Sanborns, Porcelanite, Euskady, las fábricas de papel Loreto y Pena Pobre, la Compañía Minera FRISCO, Nacional de Cobre (NACOBRE) y Bicicletas de México (BIMEX), cabe mencionar que todas estas empresas estaban en serios problemas financieros, otras en bancarrota, sin embargo a todas logró darles la vuelta y convertirlas en prosperas.

Pero lo mejor vendría en 1990 cuando el gobierno mexicano privatizó Telmex que para esa época presentaba rezagos técnicos y humanos. Como finalistas para comprar la telefónica quedaron el grupo Acciones y Valores, Gentor y consorcio Carso, que ganó la subasta al ofrecer ochenta centavos de dólar por acción. Mucho se ha dicho que el ingeniero fue beneficiado por el gobierno de Carlos Salinas al privatizar Telmex, pero lo que no han dicho es que Slim le ganó por estrecho margen a Roberto Hernández dueño de Banorte y MASECA, hombre al cual los hijos de Salinas llamaban tío.

También se ha acusado a Slim de poseer el monopolio telefónico, no han dicho que ese monopolio no lo creo él sino el gobierno mexicano que después lo vendió, y que persona en su sano juicio y con el dinero para hacerlo no iba a comprar un monopolio estatal, además al venderlo las autoridades abrieron la competencia a otras empresas como WorldCom MCI y ATT, sin embargo fue más audaz y competitivo Slim que los gringos y logró hacerlos a un lado.

Como economista condeno y he condenado los monopolios, pero tengo que reconocer que de los monopolios que conozco el de Carlos Slim es el mas eficiente y competitivo.


CONCLUSIONES.
Para muchas personas el que un mexicano sea uno de los más rico del orbe es un agravio, algo inconcebible y grosero para todos los mexicanos. Quienes se molestan por esto, argumentan que resulta ofensivo que un solo mexicano tengo cuarenta y nueve MMDD cuando hay millones de mexicanos que viven en la pobreza extrema, podrán estar enojados u ofendidos pero no en lo correcto, y es que esas personas creen que la economía es un "juego de suma cero", es decir piensan que si Slim acumula riqueza todos los mexicanos nos quedamos sin lo que él acumula, que nos lo quita, pero no es así, el que el dueño de Telmex sea el tercer hombre más rico del mundo no es la causa de la pobreza en México, al contrario y no vayamos más lejos aquí, en Jerez el que una persona se haga rica legalmente no le empobrece ni a Usted ni a mi.

Yendo más allá todos somos testigos de que Estados Unidos ofrece una buena calidad de vida a sus habitantes, que en E.U.A. hay menos pobres que en México, en fin que la economía estadounidense esta mucho mejor que la mexicana, y sabe que: Estados Unidos es el país con más multimillonarios del mundo, si los magnates fueran per se los culpables de la pobreza, Estados Unidos sería el país más pobre del mundo y no el más rico.

En lugar de preocuparnos por si un mexicano es uno de los más ricos o de andarle buscando defectos, deberíamos seguir si ejemplo y dedicarnos a trabajar y a generar riqueza.

Un importante sector de la población siempre se esta quejando que por la perdida de soberanía del país, que las empresas extranjeras dominan la producción nacional, que los empresarios extranjeros quieren adueñarse del país, pero cuando un mexicano es el que domina cierta rama de la producción nacional también se quejan, no entiendo, si Slim no hubiera comprado Telmex y sus demás empresas tal vez estas ya serián propiedad extranjera y se estarían quejando porque ATT fuera la dueña de Telmex, el chiste es quejarse.

Tampoco entiendo el nacionalismo mocho de muchas personas que por un lado festejan desquiciadamente cualquier triunfo de un mexicano en el extranjero, que si gana la selección de fut, que Ana Gabriela Guervara, que si los nominados al Oscar, etcétera, pero se enardecen si un mexicano es uno de los tres mejores en el competidísimo mundo de los negocios mundiales.

Argumentan que mientras Slim gana miles de millones de dólares hay pequeños comerciantes que no pueden invertir en sus negocios, por favor, es como si pusiéramos como argumento que, como puede ser posible que Guillermo del Toro se gaste millones de dólares en producir una película cuando en México hay jóvenes que no pueden ni producir un cortometraje. O que como puede ser que los seleccionados nacionales de fútbol ganen millones cuando hay niños que juegan en la calle, o en canchas improvisadas.

No hay ningún empresario, futbolista o cineasta de éxito sin muchísimo trabajo previo, el éxito no es una casualidad, es el resumen de años de trabajo.

PUNTO FINAL.
Hace algunos meses en este espacio reconocía y felicitaba la madurez política, inteligencia y sensibilidad social de los perredistas jerezanos, ya que mientras los amarillos del D.F. cerraban calles y graffiteaban paredes, los jerezanos se manifestaban pacífica y ordenadamente, mientras que los defeños dejaron hecho un muladar el Paseo de la Reforma, los jerezanos retiraron su campamento y dejaron impecable el espacio que ocuparon. Sin embargo ahora con preocupación veo como un grupo de esos maduros y ordenados perredistas actúa de forma soberbia, radical, lanza ultimátums y a fuerza de descalificaciones buscan obtener posiciones que primero despreciaron por la ambición del pastel completo.

Recordemos que en política nunca faltan los que se van, ni sobran los que se quedan.

PABLO TORRES CORPUS.
torrescorpus@hotmail.com www.jerezanos.net

(artículo publicado el diecisiete de marzo de 2005 en semanario "El Alacrán", Jerez, Zacatecas, México)

GARCÍA MÁRQUEZ Y PUNTO FINAL.

"Aureliano, es el primer ser humano que nació en Macondo,

iba a cumplir seis año en marzo. Era silencioso y retraído".
Cien años de Soledad (fragmento)

El pasado seis de marzo Gabriel García Márquez, premio Nobel y autor de Cien Años de Soledad cumplió ochenta años de edad, la celebración hizo surgir la “gabomanía” en la que gobiernos iberoamericanos, organizaciones no gubernamentales, medios de comunicación y seguidores de García Márquez y su obra no escatimaron ni esfuerzos ni recursos para festejar el aniversario, algunos interesados en agregar más pretextos a la festividad conmemoraron también que hace veinticinco años Gabriel ganó el Nobel, que hace cuarenta publicó Cien Años de Soledad y que hace cincuenta y dos presentó su primera novela.

Debo confesar que durante varios minutos dudé en que hacer mayor énfasis en esta artículo, si en el “Gabo” o su novela, y es que en lo particular creo que es mucho más interesante y apasionante los Cien Años de Soledad que la vida del autor con todo y sus méritos y singulares anécdotas, y aunque muchos episodios de la existencia del escritor son narrados en la mítica novela (como el epígrafe que hace clara referencia a García Márquez cuando era niño), la obra ha superado al creador.

ANTECEDENTES.
El domingo 6 de marzo de 1927 nació en Aracataca, Magdalena, Colombia, Gabriel José de la Concordia García Márquez, en su autobiografía Vivir para Contarla, el escritor narra: "Estaba a punto de ser estrangulado por el condón umbilical pues la partera de la familia, Santos Villero, perdió el dominio de su arte en el peor momento. En esos momentos Misia Juana de Freytes, que hizo su entrada providencial en la alcoba corrió a tiempo la postura de Luisa Santiaga, lo que permitió que Gabo llegara al mundo en medio de alborotos que anunciaban: nació varón".
En medio de los festejos “gabólicos” la quinta hermana de García Márquez: Ligia, aderezó la anécdota diciendo que Gabito casi no llega al mundo porque la partera estaba borracha. Sin embargo los detalles revelados por Ligia guardan una increíble similitud con un poema de Ricardo Daniel Piña publicado en 2004 en la revista Letralia de Venezuela.

Gabriel es el mayor de doce hijos del matrimonio formado por Gabriel Eligio García y Luisa Santiaga Márquez Iguarán. Su padre, fue uno de los inmigrantes que, con la “fiebre del banano”, llegaron a Aracataca hacia 1910, en cambio su madre, Luisa Santiaga Márquez, pertenecía a una de las familias pudientes del lugar.

Los primeros ocho años de su vida Gabrielito fue criado por los abuelos maternos: el coronel Nicolás Márquez y Tranquilina Iguarán, esos años fueron determinantes para recrear a Macondo y sus habitantes, en 1936 murió el coronel por lo que García Márquez tuvo que desplazarse a vivir un brevísimo tiempo con sus padres, poco después Gabo se mudó a Barranquilla para estudiar en el Colegio San José. De ahí se fue a Zipaquirá, dónde culminaría su bachillerato en el Liceo Nacional gracias a beca.

En el cuarenta y siete Gabriel ingresó a la Universidad Nacional de Colombia campus Bogotá, donde a pesar de haber cursado los cinco cursos no se tituló porque según él, la carrera le era “endemoniadamente” aburrida.

EL DESPEGUE.
Después de los sangrientos disturbios ocurridos en Bogota en abril de1948 Gabriel se traslada a Barranquilla donde empieza a trabajar como columnista en El Heraldo, en esa época empieza a escribir La Hojarasca. En 1954 regresó a Bogotá, donde trabajó en El Espectador como reportero y crítico de cine, en ese lapso redacta Relato de un náufrago. En 1955, García Márquez es enviado a Europa como corresponsal de El Espectador, instalado en París y gracias a la quincena que nunca llegaba y siempre esperaba Gabo escribe El coronel no tiene quien le escriba.

1958, nuevamente cambia de residencia, ahora a Londres donde solo permanece dos meses y luego se muda a Venezuela, estando en allí hace un viaje relámpago a Barranquilla y se casa con Mercedes Barcha, pero el matrimonio no le quitó lo trotamundos y en el 60 fija residencia en La Habana, meses más tarde se instala en Nueva York donde tampoco duraría mucho ya que se cambia a la Ciudad de México, donde con un mediano éxito incursiona como guionista de cine y publicista, pese a que los colegas y amigos lo colman de halagos económicamente le sufre bastante, esas carestías aumentaron cuando decidió dedicarse a escribir Cien Años de Soledad, con mínimos ingresos y sobreviviendo de prestado o empeñado García Márquez se dedica en cuerpo y alma a su obra. Según narra en Vivir Para Contarla fue gracias a la solidaridad de amigos y a la paciencia de su esposa en dieciocho meses pudo concretar la novela para que en junio de 1967, la editorial Sudamericana con sede en Argentina le publicara Cien años, la primera edición de ocho mil ejemplares se agotó relativamente rápido, de entonces a la fecha Cien años ha vendido más de treinta millones de copias y se ha traducido a treinta y nueve idiomas.

En el sesenta y ocho y para variar cambia de domicilio, instalándose en Barcelona donde permanecería hasta 1974, a partir de esa fecha García se la pasa entre México, Colombia, Francia y Cuba.

El Nobel llega en 1982 y a partir de esa fecha incursiona más en la política apoyando siempre a “izquierdistas”, sigue escribiendo y aparecen: El amor en los tiempos de cólera,1985; Del amor y otros demonios,1994; Noticia de un secuestro, 1997; Vivir para contarla, 2002; Memoria de mis putas tristes, 2004 y otras de menor relevancia literaria.

LA OBRA.
Como lo comenté al principio resulta imposible hablar de Gabriel García sin mencionar Cien Años, que como dijera Pablo Neruda es el Quijote de nuestros días.

Cien Años de Soledad esta ordenada en veinte capítulos sin título, donde se narra el génesis y apocalipsis de un pueblo, la historia que mezcla realidad con fantasía gira alrededor de las seis generaciones de la familia Buendía, familia que en un principio estuvo formado por dos primos hermanos que pese a todos los presagios unen sus vida.

Los tres primeros capítulos son dedicados al éxodo de un grupo de familias y la fundación de Macondo, a partir del cuarto episodio y hasta el dieciséis se narra el desarrollo del pueblo, el crecimiento de las familias y su entorno, sus tragedias y en fin todas las historias que le cupieron al fantástico pueblito. Finalmente los últimos cuatro apartados explican la decadencia de Macondo y sus familias.

Para algunos críticos míticas historias de Cien Años de Soledad tienen claras referencias bíblicas, el pecado original en los constantes casos de incesto vividos entre los protagonistas y su respectivo castigo, en el caso de la novela un hijo con cola de cochino; el castigo por la creación de Macondo refiere al génesis, su destrucción el Apocalipsis; las epidemias de amnesia e insomnio que padecen los habitantes se ligarían a las plagas; la elevación de Remedios a la Asunción de la Virgen María; el viaje hecho por las familias desde la Guajira sería el éxodo; la lluvia que azota a Macondo por cuatro años once meses y dos días refiere al diluvio universal.

El tiempo y el espacio limitan el seguir comentando tantos y tantos aportes de esta obra.

Pero dentro de ese mar de similitudes también esta una de las más grandes aportaciones del libro, el clímax del REALISMO MÁGICO, escuela literaria que indiferentemente mezcla elementos reales con hechos fantásticos, acontecimientos extraordinarios que son vistos con toda naturalidad por los protagonistas y dan por hecho que es algo normal o de “toda la vida”.

CONCLUSIONES
La historia, la forma de narrarla, los personajes y todo el contexto convirtieron a Cien Años en trascendental para la literatura universal e inmortal a Gabriel José de la Concordia García Márquez. Para muchos su publicación es referente de realismo mágico, boom latinoamericano y narrativa hispánica, incluso el indio Salman Rushdie se dice influenciado por Cien Años.
La novela, como todas las grandes obras es un lugar común entre los lectores, con la fabulosa diferencia de que para los latinos es un lugar común entre nuestras similitudes.

PUNTO FINAL.
Los candidatos que perdieron las internas del PRD siguen quejándose (con razón o sin ella) porque personas que no son militantes del sol azteca llegaron al partido a ocupar candidaturas por las que nunca han trabajado. Lo curioso es que como muestra de su desaprobación al proceso y a la supuesta imposición los perredistas inconformes se irán al PT y Convergencia para ocupar candidaturas por las que nunca han trabajado, ¿acaso los militantes de Convergencia y PT descalificarán la imposición de perredistas en sus partidos? O se irán a otros institutos a buscar las candidaturas que sus partidos no les dieron? Que cosas…

PABLO TORRES CORPUS.
torrescorpus@hotmail.com www.jerezanos.net

(publicada en semanario "El Alacràn", el 11 de marzo de 2007, Jerez, Zacatecas, Mèxico)

LOS OSCAR Y PUNTO FINAL.

“Y se escandalizaban de él. Pero Jesús les dijo:

No hay profeta sin honra, sino en su propia tierra y en su casa”.
Mateo 13:57

El pasado veinticinco de febrero revivió la fiebre mexicanista (que no mexicana), la vanidad nacionalista, el orgullo nacional; el motivo la setenta y nueve entrega de los Oscar. Motivos suficientes había para festejar, ya que nunca antes tanto mexicano había sido nominado a la codiciada estatuilla, dieciséis nominaciones en total, todo un record. Concluida la entrega las euforias se han bifurcado en más halagos y nuevas decepciones.

ANTECEDENTES.
Los Óscar, son los premios cinematográficos otorgados anualmente, en el mes de febrero, por la Academia de las Artes y de las Ciencias Cinematográficas (AMPAS) en Los Ángeles, California. El premio, una estatuilla dorada que representa un hombre desnudo sosteniendo una espada que aguarda de pie sobre un rollo de película con cinco radios. Cada radio simboliza una de las cinco ramas originales del cine: actores, guionistas, directores, productores y técnicos.

La estatuilla fue diseñada en 1928 por el escenógrafo de la Metro Goldwyn Mayer, Cedric Gibbons, que dibujó un boceto de la estatuilla que entregarían a los premiados. A partir de 1931 se conocería popularmente con el nombre de Óscar desde que, según se cuenta anecdóticamente, Margaret Herrick (bibliotecaria de la AMPAS) exclamó al verla que se parecía a su tío Óscar.

La primera ceremonia de entrega de los premios de la Academia tuvo lugar el dieciséis de mayo de 1929 en el Hollywood Roosevelt Hotel, transcurriendo sin sobresaltos al conocerse los nombres de los premiados desde el dieciocho de febrero. Al evento acudieron doscientos setenta asistentes y las entradas para los invitados tuvieron un costo de cinco dólares. Actualmente es gratuita y solo se puede acudir previa invitación que contiene once candados de seguridad para evitar “colados”.

Al principio solamente concursaban las películas estrenadas en Los Ángeles desde el primero de agosto hasta el treinta y uno de julio del año anterior a la ceremonia de entrega de los premios. Para 1933 se acordó prolongar el plazo de estreno hasta el treinta y uno de diciembre de 1932, fecha que se mantiene a partir de entonces, de forma que a partir de 1934 concursan las películas estrenadas entre el primero de enero y el treinta y uno de diciembre.

LOS NOMINADOS Y GANADORES.
La elección de los ganadores tiene dos etapas. En la primera la Academia nombra cinco candidatos este año fue el veintitrés de enero. Esta nominación la realizan los miembros de la Academia que pertenecen a la misma especialidad de los nominados, los actores votan a los actores que son nominados, los guionistas a los guionistas, y así sucesivamente.

El ganador final de cada categoría es elegido por la totalidad de los miembros de la Academia, sin importar su área o especialidad. Todas y cada una de las elecciones son secretas y ningún miembro de la Academia conoce los resultados hasta el momento de la entrega. Para ello interviene PricewaterhouseCoopers, prestigiosa firma de auditoría, que es la encargada de hacer el recuento de los votos.

ANTECEDENTES MEXICANOS.
Sin contar los cuatro Oscar Ganados el domingo pasado, en la historia del Oscar seis preseas han sido ganadas por mexicanos, la primera en 1953 cuando el chihuahuense Anthony Quinn ganó el Oscar como Mejor Actor de Reparto por su participación en “Viva Zapata”. La segunda estatuilla se obtuvo en 1957 y fue nuevamente Quinn en la categoría de Mejor Actor por “Lust for life”.
En 1972 Manuel Arango (fundador de Aurrerá y Grupo Cifra) ganó un par de Oscar por el mejor documental corto y mejor cortometraje de ficción por “Centinelas del silencio”. Ese mismo año Gonzalo Gavira gana la estatuilla a Mejores Efectos Especiales, por “El exorcista. Finalmente en 2003, Regina Reyes gana por Mejor Maquillaje en “Frida”.

GANADORES Y NOMINACIONES 2007.
Las dieciséis nominaciones se dividieron de la siguiente forma: Babel recibió siete nominaciones; Mejor Película, Mejor Dirección (Alejandro González Iñárritu) Guión (Guillermo Arriaga) Actriz de reparto (Adriana Barraza) Actriz de reparto (Rinko Kikuchi) Montaje (Stephen Mirrione & Douglas Crise) Banda Sonora original (Gustavo Santaolalla), y solo este ultimo ganó el Óscar.

Los Hijos de los hombres tuvo tres nominaciones: Dirección de fotografía (Emmanuel Lubezki), Montaje (Alex Rodríguez & Alfonso Cuarón) y Guión adaptado (Alfonso Cuarón & Timothy J. Sexton & David Arata & Mark Fergus & Hawk Ostby).

El Laberinto del Fauno obtuvo seis candidaturas: Película en lengua extranjera, Dirección de fotografía (Guillermo Navarro), Maquillaje (David Marti & Montse Ribe), Banda Sonora original (Javier Navarrete), Guión (Guillermo del Toro),Dirección artística (Eugenio Caballero y Pilar Revuelta). Y el film ganó tres: Dirección artística, Maquillaje y Dirección de fotografía.

CONCLUSIONES.
El evento celebrado el domingo nos deja muchas lecciones, pero más reflexiones. Primera: la globalización es cada día más palpable, un mexicano adapta y dirige un guión de un británico, que es actuado por Estadounidenses y canadienses, la película la patrocinan españoles y mexicanos con negocios en Brasil, el film salta a la fama en Cannes, Francia y luego se nomina en Estados Unidos al Oscar en una ceremonia que es vista por millones en todo el mundo. Y que decir del Laberinto del Fauno y sus apoyos españoles, franceses y triunfos en Berlín, en Babel el guión lo justifica la mundialización.

Segunda: muchos se sintieron frustrados porque no se ganaron todas los premios a los que se estaban nominados, pero eso es ilógico, películas como Diamante de Sangre fue nominada para cinco estatuillas y no ganó ni una. Era difícil que Alejandro González ganara como mejor director o que Babel fuera la mejor película, Martin Scorsese uno de los mejores directores de Estados Unidos tardó treinta años en ganar el Oscar a la mejor película, aun así es más que notable que El Laberinto del Fauno obtuviera tres Oscar de seis nominaciones, una hazaña.

Tercera: es cierto que las nominaciones y triunfos en los Oscar pone a México en el animo de millones de personas, hace que los ojos de buena parte del mundo volteé a nuestro país y se elogie el cine mexicano. Pero también es cierto que esas nominaciones y esos triunfos son individuales y solo se lograron gracias al ímpetu y ganas de triunfar de los cineastas. Esos logros no son de todos los mexicanos, debemos aceptar que aunque nos llene de orgullo y alegría el triunfo de un paisano, nosotros nada tuvimos que ver con su triunfo, inclusive buena parte del éxito de los nominados se debe a que rompieron con esquemas, proteccionismo, ideologías y costumbres achacadas a los mexicanos.

Las nominaciones y triunfos de los mexicanos son un orgullo nacional, se nos pone como nuevo ejemplo nacional, todo mundo nos invita a imitar la conducta exitosa de los candidatos y ganadores del Oscar que ahora son un nuevo icono del mexicanismo. Pero paradójicamente Cuarón, Del Toro, Arriaga González Iñarritu y demás triunfaron porque se decidieron a abandonar el país y competir de tu a tu con cualquier extranjero y en cualquier parte.

Debemos tener por seguro que si los mencionados se hubieran quedado en México nada de los que le ha pasado hubiera ocurrido, Alfonso Cuarón seguiría de director de escena en Televisa, Del Toro seguiría diseñando sets y maquillando actores, González Iñarritu no hubiera pasado de filmar comerciales y Arriaga seguiría dando clases de literatura. Seguirían siendo talentos, pero anónimos como tantos y tantos que nos topamos a diario.

Si no hubieran decidido salir, competir, si no le hubieran sido fieles a sus sueños y enfrentado los obstáculos para consolidarlos, por muy mexicanos y patriotas que fueran, no serían ejemplo nacional.

Cuarto: no hay pretextos para triunfar, ninguno de los nominados o ganadores nació en cuna de oro, ninguno es extranjero, ninguno es hijo de un eminente del cine o alguna otra materia, tampoco tuvieron oportunidades excepcionales, Del Toro empezó como maquillista auxiliar de una productora independiente, Cuarón como empleado de un museo, González Iñarritu como auxiliar en W radio, Arriaga dando clases en una prepa privada. Todos ellos y los nominados que me faltaron triunfaron porque vencieron a los más grandes enemigos que puede tener el hombre, el miedo a triunfar y el animo para hacerlo. Por eso los triunfos son solo de ellos.

PUNTO FINAL.
En este espacio habíamos mencionado que la moneda de plata no era tan segura como dice el señor Salinas Pliego, que la plata como toda mercancías está expuesta a los vaivenes del mercado, el pasado miércoles en menos de tres horas la plata bajo tres por ciento y se espera descienda más.

PABLO TORRES CORPUS.
torrescorpus@hotmail.com www.jerezanos.net

BEATRIZ, EL PRI Y PUNTO FINAL.

“En la política los triunfos no son permanentes, ni las derrotas son eternas”.

Aristofanes.

El pasado domingo el PRI celebró elecciones para elegir a su nueva dirigencia nacional, cinco fueron las formulas inscritas, aunque solo las que encabezaban Enrique Jackson y Beatriz Paredes tenían posibilidades reales de ganar. Previo a los comicios mucho se dijo que en esta elección se jugaba el futuro del Revolucionario Institucional, que era una lucha ideológica entre el nuevo y viejo PRI y hubo hasta quién dijo que la verdadera lucha era entre Elba Esther Gordillo y Carlos Salinas de Gortari. Sin embargo la elección del PRI fue mucho menos que la pugna entre ideologías y concepciones políticas y mucho más que una simple elección de dirigentes.

ANTECEDENTES.

En 2005 con la renuncia de Roberto Madrazo a la dirigencia nacional del PRI para proclamarse candidato a Presidente de la República, el tricolor quedó a cargo de Mariano Palacios Alcocer quien en 1997 ya había ocupado ese cargo con pésimos resultado, ese año por primera vez en su historia el Revolucionario Institucional perdió la mayoría en la Cámara de Diputados. Perdidas las elecciones de 2006 los consejeros nacionales y priístas connotados exigieron la salida de Palacios Alcocer y fecha para la elección de la nueva dirigencia nacional, bajo esa presión el pleno nacional tricolor marcó el dieciocho de febrero como la fecha para elegir a su nuevo presidente y secretario general.

LOS CANDIDATOS.

A la convocatoria nacional respondieron cuatro aspirantes a presidir el PRI, cada uno con su respectivo secretario general. El primero en inscribirse fue el sobrino del regente de hierro Ernesto Peralta Uruchurtu, Alejandro Gárate Uruchurtu abogado defeño, de cincuenta y cuatro años de edad que trabajó en el CISEN, Gobernación, IMSS, Conasupo y Secretaría de Salud. Gárate fue acompañado por María Elena Olguín Vargas una conocida priísta de Hidalgo que fue diputada federal, pero hasta ahí.

La planilla B la encabezó Jesús Enrique Jackson Ramírez, un Licenciado en Administración Pública por la UNAM, oriundo de los Mochis y de sesenta y dos años de edad. Entre 1985 y 1988 fue Delegado en Cuauhtémoc, Secretario de Seguridad y de Transporte y finalmente Secretario General del Departamento del Distrito Federal. En 1997 fue electo Diputado Federal a la LVII Legislatura y en 2000 como Senador de la República fue Presidente de la Mesa Directiva del Senado. Como candidata a secretaria de la planilla “B” estuvo Sara Latife Ruiz Chávez originaria de Cozumel, de treinta y un años, y ex Secretaria de Planeación y Desarrollo Regional de Quintana Roo hasta 2006 cuando renunció para contender por la diputación Federal del primer Distrito Federal Electoral de Quintana Roo a la LX Legislatura, la cual ganó y actualmente desempeña.

La tercera en registrarse fue Beatriz Elena Paredes Rangel, Tlaxcalateca de cincuenta y tres años, con estudios de sociología, diputada al Congreso de Tlaxcala, diputada federal y presidenta de la Cámara Alta, subsecretaria de la Reforma Agraria y en 1987 se convirtió en la primera mujer gobernadora de Tlaxcala y la segunda en la historia de México. También fue Secretaria General del PRI, embajadora en Cuba, senadora, líder de la Confederación Nacional Campesina, en 2000 nuevamente diputada federal y en 2003 Presidenta de la Fundación Colosio. En formula con Beatriz Paredes estuvo Jesús Murillo Karma, político y abogado hidalguense de -cincuenta y nueve años, ex gobernador del estado de Hidalgo, Subsecretario de Seguridad Pública de la Secretaría de Gobernación. En 2006 ganó una senaduría por Hidalgo.

La cabeza de la formula “D” fue Javier Oliva Posada, licenciado en ciencia política y administración pública y maestro en estudios latinoamericanos por la UNAM. Oliva Posada más que político partidista, es un académico e investigador universitario con estudios de doctorado en sociología del derecho por la Universidad LECHE en Italia. Ha sido colaborador del periódico La Jornada y actualmente es presidente del Consejo Técnico de Asuntos de Seguridad Nacional del PRI. Acompañando a Oliva Posada estuvo Ana Lucía Montes Vázquez profesora de prepa y abogada que ha ocupado cargos menores en el PRI de Tijuana.

El ultimo en inscribirse fue Sergio Martínez Chavarría Galindo, abogado, originario del Distrito Federal, ex vocero del PRI, diputado federal y hombre cercano a Roberto Madrazo. A Sergio Martínez Chavarría lo acompañó Artemisa Lara Orosco, abogada oriunda de Guaymas, Sonora, ha ocupado cargos en el PRI estatal de Sonora y en los gobiernos municipales y estatales de dicho estado.

LOS RESULTADOS.

Días antes de la elección encuestadoras nacionales como Parametría publicaron encuestas sobre las preferencias de los delegados para el Comité Ejecutivo Nacional, todas las muestras colocaban a Beatriz Paredes como la ganadora con casi el doble de menciones que su más cercano competidor Enrique Jackson, y muuuuy por debajo el resto de los suspirantes. Como ya es una tradición cada vez que un casa encuestadora por más seria que sea presenta encuestas, los perjudicados las minimizan y alegan que no fueron buenas, que no hubo un buen trabajo técnico, que hay compló y esto y aquello, así que a excepción de la que aparecía como presunta ganadora nadie aceptó los resultados.

Sin embargo llegado el día de la elección las cosas no cambiaron mucho y de acuerdo a datos oficiales del PRI Enrique Jackson obtuvo el 30.39 por ciento de los votos, Paredes el 68.53, Gárate el 0.1165, Oliva 0.28 y Martínez Chavarría 0.12 por ciento.

Los resultados son evidentes y Beatriz no ganó arrasó con casi el setenta por ciento de los trece mil setecientos treinta y un votos emitidos por los delegados acreditados. En Zacatecas votaron quinientos tres delegados, de cuyos votos cuatro fueron nulos, uno para Oliva, trescientos veintidós para Beatriz, ciento setenta y seis para Jackson y cero los restantes.

¿LA CRISIS?

A partir del polémico triunfo de Carlos Salinas en 1988 cada vez que hay una elección antirpriístas y “analistas” vaticinan el fin del PRI, en dos mil con el triunfo de Fox, parecía que los pronósticos sobre el desmoronamiento del tricolor por fin se cumplían, sin embargo, no fue así y durante el mandato de Fox el Partido Revolucionario se fortaleció, ganó espacios electorales, recupero gubernaturas como la de Nuevo León y Chihuahua y retuvo la mayoría, inclusive las que más votos y recursos le aportan como Veracruz, Oaxaca, Hidalgo y el Estado de México y aunque la autoproclamación de Roberto Madrazo como candidato presidencial influyó para que los tricolores perdieran, no fue suficiente para desahuciar al PRI. Cabe recordar que el tricolor tiene diecisiete de las treinta y dos gubernaturas, controla el sesenta y dos por ciento de las presidencias municipales.

Y no son solo sus presidencia y gubernaturas es su presencia en el Congreso de la Unión, el PRI es el fiel de la balanza entre el PRD y el PAN, actualmente es imposible aprobar o lanzar cualquier iniciativa en el Congreso sin el apoyo del PRI.

LO MISMO.

Durante las campañas los candidatos fuertes: Paredes y Jackson hicieron infinidad de propuestas para impulsar y revitalizar al PRI, pero eran propuestas vagas, de poco fondo y en lo esencial igual, los priístas deben reconocer que pese al discurso no hay una diferencia entre la ideología de Beatriz y Jackson, lo que los hace diferentes son los “padrinos” apoyos e intereses porque nos guste o no, los mencionados representan al priísmo real, vivo y es imposible que se llegue a esas alturas sin sombras, padrinazgos o descalabros, nadie se hace presidente nacional de un partido por mera inteligencia y simpatía, nadie. A los tricolores pudiera servirles de consuelo que la guerra de intereses, las sombras y padrinos no son exclusivos del PRI, las hay en el PRD, PAN y el que se le ocurra.

CONCLUSIONES.

El triunfo de Paredes Rangel parece una justa retribución a la disciplina mostrada hace cinco años, cuando fue derrotada en mala lid por Roberto Madrazo y Elba Esther Gordillo en un proceso irregular, pero Beatriz cálculo muy bien de que tendría un futuro más promisorio dentro del PRI que fuera de él. Algo digno de llamar la atención es que Jackson rompió con una tradición del sistema político mexicano del ultimo lustro, al perder no descalificó la elección, no acusó de fraude, no amenazó ni se salió del PRI, se comportó como un político de altura y sobre todo como un hombre civilizado.

Paredes ha ofrecido diálogo y negociación al Gobierno Federal y a los otros partidos políticos, y sin duda llegará a acuerdos. Pero no serán necesariamente muchos: Beatriz suele ser una negociadora dura.

Quizás la diferencia más importante con las últimas dirigencias priístas es que los acuerdos a los que llegue, sean pocos o muchos, los cumplirá y los hará cumplir. Con Beatriz como presidenta, el PRI le disputará espacios al lopezobradorismo, en ese terreno es donde se sentirá más cómoda. La diferencia con López Obrador es que Paredes es una mujer con más sentido político que el tabasqueño, con una visión más amplia y, cuando quiere, muy pragmática y por si fuera poco la crisis interna del PRI parece ser menos grave que la del PRD.

PUNTO FINAL.

Hoy define el PRD sus candidatos a la alcaldía y a la diputación local, ¿quién pierda se sumará a la campaña del ganador o va a descalificar el proceso en el cual aceptaron participar? Ya lo mencione, últimamente cada vez que hay una elección se aceptan las reglas, los árbitros y la cancha y se decide participar, pero si no se gana se descalifican las reglas, los árbitros, cancha y todos lo que días antes se aceptó. ¿habrá rompimientos?, al tiempo.

PABLO TORRES CORPUS.

torrescorpus@hotmail.com, www.jerezanos.net

(artículo publicado el 25 de febrero de 2007 en semanario "El Alacrán", Jerez, Zacatecas, México.)

LA REFORMA DEL ESTADO Y PUNTO FINAL.

“Decir que cambiamos para que nada cambie”.
Mark Twain

Durante años se ha hablado de la necesidad de “reformar el Estado mexicano”, cíclicamente surgen fiebres que pugnan por la urgencia de reformar, de cambiar el Estado, un concepto sumamente amplio y complejo que es difícil de entender a plenitud.

Si la comprensión a cabalidad de la “reforma del Estado” resulta complicada, aún más lo serán sus cambios, aún así el martes pasado el pleno del Senado aprobó sin ninguna oposición la “Ley de reforma del Estado(LRE)”, y el lunes diecinueve será recibida por la Cámara de Diputados, en donde se espera también sea aprobada de forma unánime.
Si los diputados la aprueban, el Presidente de la República la publicaría en un par de semanas, para que en marzo sea nombrada la Comisión Ejecutiva que trabajará en la reforma a “marchas forzadas” ya que dicha ley tiene un plazo de solo doce meses para modificar al Estado.

Los conceptos, lo qué significa la reforma del Estado, la aprobación al vapor y la falta de explicaciones contundentes generan más incertidumbre que certeza, sobre todo cuando la ley recién aprobada no se discutió en el pleno senatorial.

DEFINICIONES.
Es difícil establecer una definición concluyente sobre el Estado, cientos de pensadores y teóricos de la política han acuñado diversos conceptos para definir al Estado, sin embargo la mayoría de la definiciones tienen más rasgos en común que en contra.

Estado proviene del latín status y se define como una comunidad política desarrollada, de un fenómeno social, esl Estado es un ente jurídico supremo, algo no visible pero palpable entre los sujetos sometidos a un orden jurídico establecido. De forma clásica y resumida podemos decir que el Estado esta conformado por las siguientes bases: población, territorio, estructura jurídica y soberanía.

ANTECEDENTES.
La ley aprobada el martes proviene de una iniciativa presentada el pasado catorce de noviembre por el senador Manlio Fabio Beltrones, un mes entre “gritos y sombrerazos” por la toma de protesta del Presidente Calderón la ley estuvo congelada.

La LRE establece los mecanismos para crear la “Comisión Ejecutiva de Negociación y Construcción de Acuerdos, órgano rector de la conducción del proceso de Reforma del Estado”. También se dice que la Comisión estará conformada por veintiséis personas: nueve diputados que serán el presidente de la mesa directiva y los coordinadores de cada uno de los ocho partidos representados en San Lázaro; ocho senadores, que serán (el presidente de la mesa directiva, el presidente de la Comisión de Reforma del Estado y los líderes de los seis partidos que ahí tienen presencia; los ocho presidentes de los partidos políticos nacionales (PAN, PRI, PRD, PT, PANAL,Verde Ecologista, Alternativa Social Demócrata y Convergencia) y un representante del Presidente de la República.

También formarán parte de la Comisión un secretario técnico, un sub comisionado redactor yy un sub comisionado de consulta pública.

LOS TEMAS Y LOS TIEMPOS.
Para quienes redactaron la iniciativa y dictaminaron la ley, la reforma del Estado Mexicano deberá modificar o al menos pronunciarse sobre seis temas: régimen de Estado y de Gobierno, democracia y sistema electoral, federalismo, reforma del Poder Judicial, reforma hacendaría, y garantías sociales.

Los temas anteriores fueron seleccionados a partir de un diagnostico hecho por legisladores según él cual “el régimen político mexicano esta agotado debido a la extinción del presidencialismo y a que cada vez es más difícil construir consensos entre los partidos de oposición y el gobiero.

Para reforma al Estado la ley plantea cinco etapas: presentación de propuestas, consulta pública, negociación y construcción de acuerdos, redacción de los proyectos, y aprobación, firma y presentación de iniciativas.

Por supuesto, la ley no asegura que se consigan los acuerdos requeridos para las reformas que si son las que el país necesita, y de las que pueden derivarse las que con ese eslogan se pretendió llevar adelante en el sexenio pasado. Es posible que al concluir en febrero o marzo de 2008 la vigencia de la ley nos encontremos como ahora, sin la posibilidad de emprender esos cambios. Pero la nueva norma por lo menos abre un cauce, traza una ruta de recorrido obligatorio, que puede ser productivo.

CONCLUSIONES
Como ciudadanos nos debería dar cierto temor de que la reforma que se proponen quede solo en manos de senadores, diputados y dirigentes de partidos, no cabe duda que hay legisladores sumamente capacitados, verdaderos profesionales en alguna disciplina o materia, pero desgraciadamente hay muuuuchos diputados y senadores que no tienen ni una especialidad, ninguna “inchi gracia” y solo son buenos para el borlote.

Usted cree que de los quinientos diputados todos entiendas y sepan de economía, derecho fiscal, penal o civil, o de administración pública, claro que no, y si el grueso no es bueno para una sola materia, ¿lo será para todas las que contempla la Ley de la reforma del Estado?

La pretendida reforma al quedar en manos de los partidos corre el riesgo de que los únicos ganones sean los partidos, que se han vuelto adictos a los recursos públicos, recientemente se ha desatado una polémica entre el IFE y los partidos porque el Instituto Electoral sugirió reducirles los recursos, y los partidos en venganza le redujeron el presupuesto al IFE, pero no los subsidios que éste otorga a los institutos políticos.

Otra cosa que me ha puesto a pensar es que tipo de reforma o cambio quieren, porque los cambios por si solos no son buenos, hay quienes cambian y se reforman pero para empeorar, como dice el “Pitirijas”: la reversa también es cambio.

La ley de reforma del Estado aprobada el martes en el Senado es una ley hueca, abstracta y confusa que pretende abarcar una enormidad de complejos temas y refundarlos contra reloj. La ley también contempla que si no se logra ningún acuerdo y no se reforma nada, no pasa nada.

PUNTO FINAL.
Quiero aclarar que no apoyo a ningún partido y mucho menos juzgaré las razones o sinrazones, simplemente hago memoria.

La inscripción de Alma Ávila como precandidata ha generado protestas y reclamos por parte de quienes sentían segura su incorporación a la nomina municipal o de quienes radicalizados siguen sin chistar a su candidato o “líder”, los inconformes a manera de grito de guerra piden “que se vayan los priístas” y “no a las imposiciones”.

En lo particular creo que dichas peticiones carecen de sustento y sobre todo de sentido, en primera porque según los estatutos del PRI Alma Ávila ya no es priísta, y por lo tanto “no le quedaría el saco”, osea, no se podría ir porque ya no es del tricolor.

Ahora que si se refieren a los ex priístas las cosas cambian y Alma si se podría ir, pero, ¿si se van los ex priístas quién se quedaría en el PRD?, recordemos que al menos en Zacatecas el grueso de los actuales perredistas fueron priístas, empezando por el ex Gobernador Ricardo Monreal.

Antes del “monrealazo” las únicas figuras visibles del PRD en Jerez eran: Jesús Luna Ureño y Leoncio Viramontes, hagamos memoria y contemos cuantos de los actuales perredistas fueron priístas.

La segunda petición o exigencia es el “no a las imposiciones”. Sinceramente me extraña que andando dentro de la política o queriéndose dedicar a ella no sepan o no quieran saber que las imposiciones en la política son tan comunes como los goles en un partido de fútbol.

Haciendo un brevísimo recuento y solo por citar una cadena de ejemplos recordamos que en 1998, el candidato y líder natural del PRI para la candidatura priísta al gobierno estatal era Ricardo Monreal, pero la dirigencia impuso a José Olvera.

Monreal con su trabajo a cuestas y enorme popularidad se fue al PRD donde la candidata era Amalia García, pero dadas las condiciones y pese al reclamo de muchos perredistas que no querían “imposiciones” Ricardo Monreal fue impuesto por la dirigencia nacional del Sol Azteca y ganó.

Seis años después el neoperredismo zacatecano y la cargada estaba con Tomás Torres, y pese a los esfuerzos, críticas y machismo Amalia García fue impuesta “desde México”.

En Jerez, en 2001 todo indicaba que el candidato del PRD sería el Profesor Carlos Sánchez que ya contaba con un equipo y parte de la planilla que competiría en las elecciones, pero de repente apareció “El Rey del Tomate” con todo y equipo de regidores y suplentes, sin más la precandidatura de Andrés Bermúdez fue aceptada (impuesta)…. Así podría seguir enumerando ejemplos de lo que llaman imposición, pero en política eso es de lo más común, aunque va de imposiciones a imposiciones, como siempre la calidad hace la diferencia, además ¿porqué tanto morbo y machismo porque una mujer participe? constitucionalmente tiene los mismos derechos, obligaciones y oportunidades.

Reitero, solo hago memoria.

PABLO TORRES CORPUS.
torrescorpus@hotmail.com www.jerezanos.net

(publicado en semanario "El Alacrán" el domingo 18 de febrero de 2007).