Pablo Torres Corpus.

Artículos e información diversa sobre economía, política y cultura general. Publicados en Jerez, Zacatecas, México, en semanario "El Alacrán", Diario IMAGEN www.imagenzac.com.mx

Nombre: Pablo Torres Corpus
Ubicación: Jerez, Zacatecas, Mexico

jueves

LAS VACACIONES Y PUNTO FINAL.

“La literatura no sirve para nada, excepto para vivir”.
Eugenio Montejo.

Desde la semana pasada quienes gozamos de algún tipo de vacaciones tenemos más tiempo libre, tiempo que algunos utilizan para leer y recrearse de los problemas diarios, desaburrirse de la política y sus protagonistas, para quienes se interesan por la literatura dedicamos este espacio en él que deseamos hacer un breve reconocimiento y recuento de algunos excepcionales textos clásicos que nos hicieron vivir, revivir, escaparnos, enriquecernos y divertirnos.

ANTECEDENTES.
Harold Garfinkel, sociólogo estadounidense afirma que el sentido de la realidad descansa en el hecho de que compartimos el mundo con otros y de cómo lo compartimos. Nuestra identidad y realidad se desmoronan si no tenemos supuestos básicos comunes sobre el mundo, el perder la memoria nos aleja de esos supuestos comunes y nos salimos del engranaje social, nos aislamos, nos perdemos.

Si vivimos en una ciudad y no conoces los lugares básicos, los puntos de referencia, se dice que no conocemos el entorno y nos perdemos, nos desesperamos y podemos perder a otras personas, a menos de que pidamos ayuda a alguien que si conozca, que si sepa, y entre más conozca la ciudad y los puntos básicos comunes más nos ayudara. Esa persona es nuestro referente.

Si de repente “cayéramos” en una familia a cuyos miembros y costumbres desconocemos nos sentiremos a disgustos, torpes, a menos que seamos presentados y empecemos a conocer la historia de la familia, y sus referentes.

En lo anterior descansa la importancia de los referentes literarios, es decir, de los clásicos que nos ubican social y culturalmente, estos textos son lugares básicos comunes.
De alguna u otra forma todos nos ubicamos en el mundo cultural guiándonos por Shakespeare, Cervantes, Kafka, Paz y tanto otro personaje que nos sirve de referente, los ingleses llaman a estos “common reader”. Para quien se interese en leer alguna de la recomendaciones sólo agregaría que a excepción de “Ulises” todos los libros rondan los ochenta pesos en la edición económica.

ULISES.
En 1922 el irlandés James Joyce publicó “Ulises” una complicada pero fabulosa obra que narra lo ocurrido en solo día: el 16 de junio de 1904, en Dublín. La novela tiene dos protagonistas, Leopold Bloom, un vendedor judío oriundo de Hungría, casado con Molly que lo engaña ese día. Stephen Dedalus es el otro protagonista, un poeta e intelectual que trabaja como profesor.

En poco más de dieciocho horas Bloom y Dedalus se topan directa o indirectamente unas cien veces en sus recorridos al correo, tabernas, biblioteca, clínica de maternidad y el burdel (pieza clave de la historia), tan detallista y precisa es la descripción de los lugares, calles, anuncios y hasta la nubes que se afirma que la obra pudiera ser aún en estos días una guía turística.

La erudición con la que fue escrita es maravillosa y completa que lo mismo describe la sociedad de la época que el alma de un hombre atormentado con continuos viajes al pasado, se habla desde física y el movimiento universal, hasta política y filosofía existencial.

James Joyce escribió la novela tomando en cuenta el reparto y los capítulos de “La Odisea” de Homero, la única diferencia es que en lugar de vagar diez años Bloom vaga solo un día. La obra es compleja y llena de símbolos ocultos, pero si duda es uno de los textos que más se disfrutan y aunque el mismo capítulo sea leído cien veces siempre se le encontrará un nuevo significado.

ORGUULLO Y PREJUICIO.
Si se desea una lectura más tersa y ligera ahí esta “Orgullo y Prejuicio” publicada en 1813 por la escritora inglesa Jane Austen. El documento tiene como protagonistas al señor Bingley, el señor Darcy, Juana e Isabel Bennet, y trata sobre la llegada del soltero y codiciado Bingley con su buen amigo Darcya una comunidad del sur de Inglaterra, donde luego de un baile de sociedad Bingley se compromete y casa con Juana Bennet, guapa pero tonta mujer.

Mientras tanto el arrogante de Darcy se enamora poco a poco de Isabel Bennet y ésta de él, sin embargo del orgullo de Darcy no le permite acercarse a Isabel y cuando lo logra la joven lo desprecia por orgulloso, aunque esta fascinada con la inteligencia y carisma de Darcy, luego poco a poco se narra el acercamiento y la consumación del amor entre la pareja que resulta ser perfecta.

El disfrute de la lectura esta garantizado ya que esta historia ha encontrado el éxito literario y comercial en decenas de versiones y lenguas, la mayorías de las comedias románticas de Hollywood se basan en esta novela, sí le gusto “beso francés” “mientras dormías”, “tienes un e-mail” o “Notting Hill”, seguramente apreciará “Orgullo y Prejuicio”.

EL PRÍNCIPE.
Esta obra es el primer texto donde se fundamenta y legitima teóricamente el Estado moderno, escrita por Nicolás Macciavelo o Maquiavelo mientras se mantenía exiliado en su finca de San Casiano por la crisis política italiana. Angustiado por esos problemas Maquiavelo intenta en “El Príncipe” ofrecer un diagnostico y una salida, pretende que el texto sea un manual para el nuevo príncipe (César Borgia), para que recobre el control político y restablezca el orden.

Para Maquiavelo su amigo Borja es el modelo del príncipe que sabe como mantener su poder e incrementarlo.

A lo largo veintiséis breves capítulos desarrolla postulados a favor de un ejercicio frío y despiadado del poder, una de las más celebres conclusiones del libro es que la política nada tiene que ver con la moral, lo que le ha valido al italiano mala fama hasta nuestros días. Al pensar en Maquiavelo de inmediato unimos el nombre con frialdad calculadora, cinismo, carencia de escrúpulos.

Otra de las conclusiones claves que deja el libro es el poder del disimulo, en el capítulo XVIII Maquiavelo compara al príncipe con un zorro que debe emplear su astucia y con un león para demostrar su fuerza, y hacer cuanto sea necesario para retener el poder, ya que “El fin justifica los medios”.

FANNY HILL.
Del ingenio del ingles John Cleland surgió ésta que es una de las más grandes obras de a literatura erótica, mezcla de la novela romántica y el erotismo descriptivo. En la novela Fanny cuenta en primera persona la historia de una niña ingenua y pobre que queda huérfana y sola en el mundo a los quince años, sin nada ni nadie acude a Londres a probar suerte, y debido a su ingenuidad cae en un burdel, donde sin ser prostituta aún se enamora de Charles que por azares del destino tiene que abandonarla, después por la pobreza se convierte luego de muchas lecciones en cortesana, vive una vida desenfrenada, hasta que hereda bienes y riqueza de un cliente acomodado y solitario, con su nueva y pudiente vida se reencuentra con su amado Charles en un final feliz.

PUNTO FINAL.
La semana pasada dedicamos el espacio a la guerra sucia que Televisa y Tv Azteca han desatado en contra de Casa Saba por pretender obtener una tercera cadena nacional de televisión abierta, ahora los ataques de Tv Azteca se han extendido al grupo editorial “Reforma” propietario de los periódicos El Norte, Mural, La Palabra y Reforma, contra quienes han difundido un sitio de Internet y programas especiales titulados “Cría Cuervos”. Televisa se ha encargado de atacar a Grupo Iusa por la construcción de un fraccionamiento en el Distrito Federal. En ambos casos: Reforma e Iusa los ataques han venido después de que empresarios de ambos grupos han manifestado su intereses por la licitación de más cadenas de televisión abierta. ¡Qué casualidad!.

PABLO TORRES CORPUS.
torrescorpus@hotmail.com www.jerezanos.net
(publicado en "El Alacrán" el 24 de diciembre de 2006, Jerez, Zac. Mx.)

Etiquetas: , , , ,

viernes

CASA SABA, TELEVISA, TV AZTECA Y PUNTO FINAL.

“Y por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano,
y no echas de ver la viga que está en tu propio ojo.
Mateo 7:4.

Desde el pasado 24 de noviembre Tv Azteca primero, y luego Televisa han difundido amplios reportajes donde señalan los “abusos, faltas y avaricia” de Grupo Saba, empresa dedicada a la distribución de medicamentos en el país.

De forma curiosa ambas televisoras al mismo tiempo tuvieron un repentino interés por el problema de la distribución de medicamentos aún y cuando este negocios lleva años en las mismas condiciones.

Sin embargo atendiendo con detenimiento el asunto el problema, los ataques a Casa Saba no son por los medicamentos, la preocupación de Televisa y Tv Azteca es el posible nacimiento de una tercera compañía de televisión abierta a nivel nacional, y adivine quién sería el dueño de esa tercera cadena, en efecto: Isaac Saba Raffoul principal accionista de Grupo Casa Saba.

Carentes de ética periodística y en una pésima estrategia que ya ha afectado la imagen de Casa Saba, pero también de las televisoras, que en su exigencia porque se regule el mercado y se eliminen los monopolios (ver definiciones más adelante) están escupiendo para arriba.

ANTECEDENTES.
El 21 septiembre pasado, Isaac Saba pidió a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (STC), la licitación de frecuencias para una tercera cadena nacional de televisión abierta. En abril de este año la familia Saba se asoció con Telemundo, cadena estadounidense de televisión en español y que es propiedad de NBC Universal. Para crear una nueva compañía, Palmas 26, que busca incursionar en el mercado de la televisión en México. Ahí nació la actual disputa de Tv Azteca y Televisa contra Casa Saba.

Tv Azteca fue la primera en atacar a Saba con una serie de reportajes que presentaban historias conmovedoras de pacientes pobres, desahuciados padeciendo enfermedades crónicas o terminales, con una nostálgica música de fondo los reporteros narraban como esos pacientes morirían por culpa de Casa Saba. Así sin más.

El sesgo periodisitico o la ganas de fregar a Saba son tan grandes que en ningún reportaje se incluye la versión de Grupo Saba, tampoco comparativos de precios de los medicamentos mexicanos con los de otros países para así corroborar si efectivamente son más caras en México que en otras naciones.

En esta guerra hasta Alan Tatcher, antigua estrella y hoy víctima de TV Azteca ha sufrido las consecuencias. En septiembre la televisora del Ajusco bloqueó con ayuda policial y judicial, el reality “Quinceañeras” que producía la estadounidense Telemundo, cuyo presentador es Alan Tatcher, a unos días de que concluyera sus grabaciones. El alegato es que Alan tenia una exclusividad con Azteca para conducir realitys, la verdad es que no les importa Tatcher, lo importante era bloquear a Telemundo.

DEFINICIONES.
Monopolio: situación en que una sola empresa domina algún mercado. Ejemplo: Telmex, PEMEX, Comisión Federal de Electricidad.

Duopolio. Situación en la que dos empresas dominan algún mercado. Ejemplo: Televisa y Tv Azteca; Corona y Carta Blanca; Sabritas y Barcel.

Oligopolio. Situación en la que un reducido número de empresas dominan algún mercado. Ejemplo: Casa Saba, Nadro y Marzam; Leche Lala, San Marcos y Real; Fud, Swan y San Rafael.

Resulta absurdo y hasta insultante que las dos televisoras se alíen para exigir se acabe con los monopolios, cuando esas dos empresas controlan los medios de comunicación en México. Es absurdo que se unan para pedir que se acabe con el oligopolio (que no monopolio) de las repartición de medicinas, porque el oligopolio de las medicinas pone en peligro el duopolio de las televisoras.

LA VERDADERA GUERRA ANTIMONOPOLIO.
Felipe Calderón ha hablado de hacer impulsar el crecimiento de nuestra economía y fomentar la creación de empleos.

Calderón podría lograr ese objetivo si ataca a los monopolios que controlan muchas de las principales industrias del país, y parece que esta decidido hacerlo, ya que ha nombrado como cercanísimos colaboradores a hombres que públicamente se han declarado en contra de los monopolios: en la SCT, Luis Téllez; en Hacienda, Agustín Carstens que desde el primer día se manifestó por acabar con los monopolios públicos y privados, en el Banco de México Guillermo Ortiz, que se ha destacado por señalar la falta de competencia en los bancos y telecomunicaciones, lo que le ha valido un super pleito con Carlos Slim. En la Comisión Federal de Competencia, Eduardo Pérez Motta, que hace unas semana dijo: tiene que haber al menos un canal de televisión más.


LO QUE NO SE HA DICHO.
Es esta campaña donde Televisa y Tv Azteca están escupiendo para arriba con el fin de ensuciar a Isaac Saba, se están ensuciando primero las televisoras y se han pisado su larga cola con todo y que no han dicho muchas cosas sobre sus turbios negocios.
No han dicho que Isaac Saba fue socio durante años de Ricardo Salinas Pliego (dueño de Tv Azteca), que Saba le prestó 200 millones de dólares (MMD) a Ricardo Salinas para que pudiera comprar Iusacell.

No han dicho que Ricardo Salinas Pliego pagó una multa por 7.5 MDD a la Securities and Exchange Commission (SEC), órgano regulador del mercado de valores de EU por ocultar información de una operación que le dio ganancias por 109 MDD.

No han dicho que Ricardo Salinas Pliego también fue acusado de fraude en EUA. Tampoco que el año pasado, Salinas Pliego pagó 2.3 MMD en multas por violar la regulación del mercado mexicano de valores.

Nunca se ha dicho que de los 26 mil 100 millones de gasto publicitario dedicado a la televisión abierta, Televisa capta el 71 por ciento del total y las empresas de Tv Azteca el 28.2 por ciento restante. Esos si son duopolios.

Televisa y Tv Azteca hablan de monopolios y de falta de vigilancia y competencia en la distribución de medicinas, pero no han dicho que en México existen 457 estaciones concesionadas para servicios de televisión abierta, de las cuales Televisa cuenta con 243 estaciones, mientras Tv Azteca tiene 179 estaciones.

No mencionan que según la calificadora Moody’s éstos la distribuidoras de medicinas crecieron al 21 por ciento entre 1994 y 2003, mientras que las televisoras mencionadas al 28 por cientos.

Tv Azteca acusa a Casa Saba de enriquecerse a costa de los más pobres, elevando desmesuradamente el precio de sus productos, cuando Elektra (propiedad también de Salinas Pliego) hace lo mismo, pero con mucha más ganancia, ¿cuánto cuesta comprar un dvd al contado en una mueblería común? Y ¿Cuánto cuesta comprarlo en Elektra en abonos “chiquitos”?. La ganancia de Elektra ronda el 180 por ciento del precio original del producto.

CONCLUSIONES.
En esta guerra sucia las televisoras tendrán que modificar su estrategia de atacar a quien intente obtener una concesión de tv abierta. De lo contrario se pelearán con muchos empresarios y patrocinadores y paulatinamente se irán aislando. Ya que no solo Casa Saba quiere un canal de televisión, también Grupo Empresarial Angeles quiere su estación, al igual e la empresa regiomontana Multimedios, editora del diario Milenio y El Universal de Juan Francisco Ealy Ortiz, y por supuesto Carlos Slim que la semana pasada firmó un contrato con Sony entertainment para la producción de programas y la difusión de los mismos.

Además del desgate en imagen publica las televisoras empiezan a ver reflejada la pésima campaña en sus acciones, la semana pasada las acciones de Televisa, pero sobre todo de Tv Azteca bajaron de forma considerable.

El uso que Emilio Azcarraga y Ricardo Salinas han dado a sus televisoras sólo reafirma la necesidad de contar con mayor competencia en televisión abierta, de tener más canales.

PUNTO FINAL.
La semana pasada hablábamos del fracaso de López Obrador y de cómo sus caprichos habían afectado seriamente la imagen del PRD. El miércoles la encuestadora GEA-ISA publicó una encuesta nacional que señala que actualmente, sólo 19 por ciento de los ciudadanos se identifican como perredistas, frente a 21 por ciento de priístas y 41 por ciento de panistas. Es decir el PRD ha caído 13 puntos desde julio. La misma encuesta indica que si las elecciones se celebraran hoy Calderón arrasaría con 56 por ciento, frente a 20 por ciento de AMLO y 22 por ciento de Madrazo. ¿al diablo con las encuestas?.

PABLO TORRES CORPUS.
torrescorpus@hotmail.com www.jerezanos.net
(publicado en semanario "El Alacrán" el 17 de diciembre de 2006.

Etiquetas: , , , , ,

miércoles

AMLO, EL FRACASO Y PUNTO FINAL.

“Para hacer lo que quieren los políticos no buscan razones,
encuentran pretextos”.
La Rochefoucald


Previo y después de las elecciones del dos de julio comentábamos sobre el peligro que corría la imagen y credibilidad del PRD si seguía atendiendo sin chistar todas las peticiones y caprichos de Andrés Manuel López Obrador, nos extrañaba menos de lo que nos extraña ahora que entre tanto funcionario perredista, legislador, y simpatizantes o militantes de altos vuelos no existiera una voz disidente a los berrinches y ordenes de AMLO.

Y más aún que no hubiera voces críticas dentro de un instituto cuyo lema es “Democracia ya, Patria para todos”, y es que, para los lopezobradoristas solo se puede estar con ellos incondicionalmente, de lo contrario se es su enemigo. Por desgracia Cuauhtémoc Cárdenas la única voz crítica y congruente al interior del PRD nacional fue censurada y apartada de la campaña presidencial y de la política de partido en general.

Es alarmante y preocupante que hoy como desde hace ocho el PRD siga acompañando incondicionalmente a López Obrador en su suicidio político, que pese a la serie de fracasos le sigan el paso como si fuese la brújula más confiable o el líder más exitoso.


ANTECEDENTES
El primer recuerdo claro y conciente que tengo del PRD data de 1990 (tenía yo siete años), fue revelador y sumamente negativo, recuerdo a un grupo de personas que de la mano de Jesús Luna Ureño y frente a la Presidencia Municipal gritaban toda clase de insultos y lanzaba infinidad de amenazas, la imagen que me causaba algo de miedo, rechazo y muchas dudas se repitió cotidianamente durante meses.

La idea de que el PRD era violento y agresivo fue reforzada por los medios de la época que le tenían una clara animadversión al partido del sol azteca, pero también por sus continuas manifestaciones locales, durante años esa idea permaneció hasta que en 1997 casualmente me topé con “La Presidencia Imperial” un libro de Enrique Krauze que me ofreció una visión distinta del PRD y de su líder Cuauhtémoc Cárdenas, la curiosidad me llevó a “investigar” sobre el hijo del General Lázaro y a descubrir la civilidad con la que actuaron frente a las fortísimas sospechas de fraude en 1988, como decidieron luchar de forma pacifica e institucional contra el sistema, a conocer los invaluables aportes del PRD para las reformas electorales, la ciudadanización y autonomía del IFE, a la propuesta de la credencial para votar con fotografía, en fin a todas aquellas contribuciones que hicieron al PRD grande y a la democracia mejor.

En 1998 la repentina incorporación de Ricardo Monreal al amarillo me hizo reflexionar sobre la madurez, democracia y la apertura del PRD. Y aunque aún no podía votar y no simpatizaba con la candidatura de Monreal Ávila, reconocía en él a un autentico líder y en el PRD a un instituto plural. En poco tiempo la idea que sobre el de la Revolución democrática cambio radicalmente de negativa a positiva, y aunque nunca he militado ni participado en ese instituto le reconocía abiertamente sus aportaciones, buena parte de su ideología y especialmente le admiraba su incesante lucha por la democracia.

Sin embargo a partir del arribo de López Obrador al gobierno del D.F. el PRD se fue entregando paulatinamente al “Peje” que no perdió oportunidad de desplazar a su padre político Cárdenas y acomodar a sus incondicionales en puestos claves. Ahí se empezó a perder la brújula, parecía que en el lema se había convertido “poder ya, partido para mis incondicionales”, incondicionales que no importaba su negro pasado o nexos con lo mas rancio y autoritario del PRI siempre y cuando obedecieron al señor López.

Parecía como si desde entonces y adrede Andrés Manuel hubiera hecho un plan para desmoronar al PRD eligiendo las peores estrategias, haciendo de la incongruencia plataforma de campaña y de la soberbia actitud permanente.

Lo anterior se reforzó al iniciar las campañas rumbo a la Presidencia de la República y ha tenido sus peores y más absurdos momentos luego de la derrota del dos de julio, derrota indigesta que obnibuló la conciencia política de los perredistas.

LOS “LOGROS”.
De lo dicho solo se han obtenido saldos negativos como el de convertir a la ceremonia de toma de posesión en un acto tumultuoso y desordenado. En medio de empujones, jaloneos y gritos, una minoría de legisladores justificaron los desmanes diciéndose agraviados por el fraude electoral que en cinco meses no han demostrar ni siquiera parcialmente.
Algunos perredistas piensan que lograron causarle daño a Calderón, pero se equivocan. El gran perdedor del zafarrancho en el Congreso fue el Congreso mismo. Y Felipe Calderón gracias a todos esos argüendes tuvo la posibilidad de presentarse como un Presidente fuerte, decidido, que no se deja amedrentar.

Según Manuel Camacho Solís otro logró del lopezobradorismo y por lo que debemos estar agradecidos todos los mexicanos es el hecho de que teniendo todo para armar una bronca enorme en la Cámara de Diputados y en el zócalo “AMLO haya utilizó su liderazgo para evitar la violencia y no fuera pintada ninguna pared ni quebrado ningún vidrio, ¡ gracias por cumplir con las obligaciones y respetar la propiedad ajena!.

En algo surreal por no decir chusco e incongruente los seguidores de López Obrador pusieron el grito en el cielo porque Felipe Calderón entró por la puerta de atrás, lo paradójico es que les parezca normal amenazar, repartir golpes, encadenar puertas, insultar, provocó y armar barricadas con curules, orinarse en botellas y conservarlas a un costado de la curul, etcétera. Todo eso esta bien pero es inconcebible y hasta pareciera un delito que el Presidente entre por la puerta trasera aún y cuando los accesos principales estuvieran bloqueados y fuese a cumplir un mandato constitucional.

LA CEREZA DEL PASTEL.
Como si la derrota electoral, la toma del paseo de la Reforma, de la tribuna, las amenazas, los mítines, la toma de protesta de AMLO como presidente “legítimo” y todos los fracasos no fueran suficientes para proyectar una pésima imagen del PRD, ahora su dirigencia nacional ha anunciado que defenderá al líder de la APPO Flavio Sosa quien es parte de su dirección nacional.

Sólo para recordar a que fichita están defendiendo diremos que Flavio Sosa militó en el PRD y llegó a ser diputado federal. En 2000 se sumó a la campaña de Vicente Fox a quien levantó la mano. Fox lo excluyó. Entonces se acercó al gobernador oaxaqueño, el priista José Murat, quien le entregó dinero y la posibilidad de operar un negocio de transporte público. A cambio, Sosa se dedicó a debilitar a la oposición a Murat. En las elecciones locales de 2004 encabezó un partido local para quitarle votos a Gabino Cué, el principal opositor al régimen priista. Luego dejó este partido y se incorporó a Alternativa Social Demócrata Campesina, luego apoyó a Víctor González Torres, el doctor Simi. Salió de Alternativa y se reincorporó al PRD como consejero, aunque después se desligó de este partido para unirse a la APPO. El clásico vividor. Ahora solo falta que quieran amparar al “mocha orejas”.

UNA LUZ.
Dentro del declive del PRD parecen surgir voces autónomas que se animan a criticar las estrategias de Obrador, a la voz de Cuauhtémoc Cárdenas se ha unido la de Rosalbina Garavito que se queja de: “haber derrochado la fuerza política aportada por los 15 millones de votos de la coalición Por el Bien de Todos en el intento de impedir una ceremonia que al fin y al cabo se cumplió y con creces para Calderón...”. También los gobernadores perredistas callados y poco a poco se han deslindado, todos los mandatarios reconocen a Felipe como Presidente de México, además no son tontos, poyar acciones que suponen el rompimiento del orden institucional puede traerles muchos problemas en sus estados.

CONCLUSIONES.
Cuando tenía siete años al oír PRD recordaba a un grupo de personas que de la mano de Jesús Luna Ureño y frente a la Presidencia Municipal gritaban toda clase de insultos y lanzaba infinidad de amenazas, la imagen que me causaba algo de miedo, rechazo y muchas dudas. Después durante muchos tuve una buena imagen de ese partido, ahora gracias a los berrinches y puntadas de AMLO, al oír PRD recuerdo a miles de personas que de la mano de Andrés Manuel López Obrador y frente a Palacio Nacional gritan toda clase de insultos y amenazas. ¿cuándo escucha PRD, Usted en qué piensa?.

PUNTO FINAL.
Este domingo 10 de diciembre, el escritor turco Orhan Pamuk de cincuenta y cuatro años recibirá en la capital sueca el premio Nobel de literatura 2006 de manos del rey Carl XVI de Suecia, además del pergamino y la medalla el premio incluye un millón 300 mil dólares. Su libro más popular es “Me llamo Rojo”, trepidante novela negra situada sobre el amor y el esplendor y la decadencia del Imperio Turco de siglo XVI.

PABLO TORRES CORPUS.
torrescorpus@hotmail.com www.jerezanos.net (publicado en semanario "El Alacrán", el 10 de diciembre de 2006.

Etiquetas: , , , , ,

sábado

EL MEGA COMPLOT Y PUNTO FINAL.

“La mentira tiene que ver esencialmente con la verdad. La esencia de la charlatanería es la ausencia de todo interés por la verdad, o la indiferencia ante el modo de ser de las cosas”.
Harry Frankfurt


Desde que Andrés Manuel López Obrador figuró en el escenario nacional mucho se ha escrito sobre sus siempre presentes teorías del complot en su contra, este delirio fue el arma perfecta de sus rivales, la mofa ideal para los mordaces de la política, el pretexto favorito de los “moneros”. Aunque me inquietaban sus constantes teorías conspiratorias en este espacio poco se criticó esta alucinación, creíamos que la teoría de la conspiración era simplemente un rasgo de su personalidad, un simple defecto como los que todos tenemos por decenas, incluso una bien pensada estrategia política, sin embargo, la virtual perdida de la Presidencia de la República, ha llevado al Señor López al limite del delirio, en la teoría del complot ahora estamos la mayoría de los mexicanos.

ANTECEDENTES
Los complots han sido una constante en la vida de López Obrador, el primero tal vez fue en 1982 cuando Enrique González Pedrero en ese tiempo gobernador (ahora es asesor de AMLO) obligó a Andrés Manuel a renunciar a la presidencia estatal del PRI en Tabasco, en declaraciones hechas en esa época López Obrador sostenía que su salida de la presidencia tricolor eran originadas por un grupillo de caciques que veían amenazados sus privilegios.

En 1988 cuando perdió la elección para gobernador de Tabasco anunció otro complot, en éste intervenían el gobernador en turno, los medios de comunicación y el instituto electoral. Luego 1994 al perder contra Roberto Madrazo, reclama una nueva conspiración con los mismos actores que seis años atrás.

En marzo de 2000 López Obrador anunciaría otra maniobra en su contra, ahora eran los priístas encabezados por Ernesto Zedillo los que actuaban en su contra para que no se inscribiera como candidato para la elección de Jefe de Gobierno del Distrito Federal, el problema era que Andrés Manuel no contaba con los cinco años de residencia en la ciudad de México que el reglamento exige, y aunque Zedillo nada tenía que ver fue acusado.

López Obrador tomó posesión de la jefatura de Gobierno del Distrito Federal en diciembre de 2000 y, desde el inicio de su administración teoría del complot fue apareciendo cada vez con mayor regularidad. Al principio el complot en su contra era dirigido por Salinas de Gortari, pero al poco tiempo se unieron todos los personajes que por alguna razón no afines al “peje”.

La primera vez que como jefe de gobierno anunció un complot de dimensiones colosales fue el veintisiete de junio de 2004 cuando casi un millón de personas marchó en el D.F. para exigirle al jefe de gobierno mayor seguridad, Andrés Manuel calificó la protesta como un complot dirigido desde la derecha. Así podría enumerar decenas y decenas de supuestos complots, pero nunca había sugerido uno de tan grandes dimensiones como el que ha aludido después de la elección del pasado dos de julio.

EL MEGA COMPLOT
Hay una frase popular llena de verdad que dice: en las crisis de la vida y en las borracheras los hombres se muestran tal y como son. En la crisis política y emocional que sufrió la noche del dos de julio y las siguientes, AMLO se ha mostrado como me temía fuera y anunció fraude y conspiración en su contra.

Pero ahora el complot era de bíblicas proporciones participaban desde luego los de siempre: Salinas, Fernández, banqueros, l derecha, PAN, PRI, Fox, los ricos, los medios de comunicación, las “cúpulas” de poder, Zedillo, las encuestadoras y los críticos, pero había novedades al mega “compló” se unía; el IFE, Luís Carlos Ugalde, los nueve consejeros electorales, los gobernadores priístas, 24 mil observadores nacionales, los 693 observadores extranjeros, los 913 mil ciudadanos que fungieron como funcionarios de casilla, los mil 800 consejeros distritales, los 970 mil representantes de partido, los presidentes de otros países que felicitaron a Calderón, y lo que es peor mas ingrato y el limite de la paranoia el martes por la tarde dijo en conferencia de prensa que algunos de sus representantes en la casilla pudieron haberse vendido o entregado a la derecha, ahora hasta sus aliados se unieron al complot.

La ONU, la Comisión europea, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el Centro Jimmy Carter y Transparencia Internacional A.C. han calificado como ejemplares, pacificas, legales y transparentes las elecciones en México, y adivine qué, estos organismos también son parte del complot. Y si los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ratifican el triunfo de Felipe Calderón serán sin duda parte de la conspiración en contra de Andrés Manuel.

ON BULLSHIT
A media semana el periodista Jorge Fernández Menéndez recordó en su columna una interesante clasificación que sobre los mentirosos y los habladores hizo Harry Frankfurt profesor emerito de filosofía de la Universidad de Princeton, a través de un breve ensayo de veinticinco páginas titulado “On Bullshit: un estudio sobre la manipulación de la verdad” el Doctor Frankfurt diferencia entre un mentiroso y un hablador, y dice: aquellos que inventan una mentira tienen la capacidad de de distinguir entre los falso y lo real, para eso crean su falacia, para ocultar la verdad, saben que su creación no es verdadera. Para crear una mentira eficiente el embustero tiene como guía lo verdadero y trata que su mentira se parezca lo mas posible a la verdad.

Mientras tanto el charlatán o gárrulo no se guía por la verdad, el charlatán no crea una mentira, crea todo un ambiente, a base de mentiras y elementos de la realidad recrea todo un contexto, intención del gárrulo no es ocultar ni transformar la realidad sino crear su propia realidad, su propia verdad, aun falseando el contexto, adapta verdades y mentiras para construir su mundo.

La actitud tomada por López Obrador después del dos de julio, tristemente encaja en la segunda definición, y es que López Obrador: no es un mentiroso porque para ello se debería reconocer la verdad, aunque sea para ocultarla o cambiarla, y no lo hace: simplemente la verdad es él, es su palabra, la verdad esta en sus cuentas, en sus encuestas, en sus cifras; su intención “no es informar la verdad ni tampoco ocultarla, no le importa lo que digan los resultados ni los mecanismos electorales confiables sino su versión de los hechos aunque no tenga una sola prueba que la respalde.

El que escribe agregaría que AMLO vive desde hace varios meses en un estado de misticismo (estado de perfección religiosa que consiste en cierta unión inefable con Dios), aunque la relación de el señor López no es con Dios, es con la gente, el miso lo declaró en 2004 cuando dijo: “estoy convocando a un movimiento de conciencia, un movimiento espiritual, yo soy muy demócrata y muy místico, estoy en manos de la gente”.

CONCLUSIONES
Un líder mesiánico que representa “al pueblo”, “la justicia”, “la verdad”, “la pureza”, y se cree perseguido como Cristo(recordemos la entrevista con López Doriga), debería ser visto preocupación, y por eso su visión mística de la realidad no puede interpretarse como democrática: los místicos, por definición, no son demócratas, diría Enrique Krauze.

Ahhh y para escribir este artículo no me llamó Carlos Salinas ni Diego Fernández, tampoco soy del Yunque y mucho menos de la cúpula empresarial, ni rico, mis modestos ingresos apenas me permiten superar la pobreza alimentaria.

PUNTO FINAL
Siempre nos quejamos que en Jerez nunca hay a donde ir, renegamos de la falta de eventos de calidad, pero en este verano se nos da nuevamente la oportunidad de asistir a excelentes actividades culturales, desde el miércoles tenemos el Festival de Danza Folklórica que organiza “CALMECAC”, hoy domingo a las diecisiete horas inicia en el Teatro Hinojosa el Festival de la Oralidad, y por si fuera poco mañana a las veinte horas en mismo escenario se presentan los “Cameristas de México” con un magnifico programa.


PABLO TORRES CORPUS
torrescorpus@hotmail.com
(artículo publicado el 16 de julio de 2006 en semanario "El Alacrán", Jerez. Zac.

Etiquetas: , , , ,